Inregistrari telefonice

M-am interesat si eu..iar in cazul asta, inregistrarile pot fi acceptate ca mijloc de proba, nu trebuie acceptul procurorilor..nu mai induceti lumea in eroare, exists expertiza tehnica, se poate demonstra ca cel care va ameninta e acela desprea care spuneti dumneavostra..va suna, stiti ca va ameninta, dumneavoastra il inregistrati cand aduce acele amenintari..le puteti folosi ca mijloc de proba..de ce exist INEC? sa-si faca treaba, de-aia exista..insa sa va duceti cu telefonul pe care aveti inregistrarile, sa nu le copiati pe altceva..INEC accepta pt expertiza, din cate stiu..doar suportul original..daca se va dovedi ca inregistrarile nu sunt trucate..vor fi puse in fata celui care v-a amenintat si nu are cum sa nege..eventual sa zica ca delira atunci..dar..cine-l crede?

In teorie, ceea ce spune @sonji este adevarat, insa practica ne omoara.
Va dau un exemplu:
Intr-un raport de expertiza, intocmit si semnat de catre expertul G.P.(INEC), acesta pune niste concluzii "Actualmente nu exista metodologii sau standarde prin intermediul carora sa se stabileasca cu certitudine daca o inregistrare audio/video obtinuta prin interceptarea comunicatiilor este autentica. Pentru ca acestea sunt stocate pe discuri dure sau alte suporturi digitale, interventia asupra lor este posibila, iar detectia urmelor unei interventii nu este sigura in acest caz”.
In acest dosar era vorba despre o interceptare legal obtinuta si asa cum vedeti, in Romania nimic nu mai este sigur, de aceea ma gandesc ca inregistrarile pe care le fac persoanele fizice sunt mult mai nesigure.

eu zic ca munca facuta de procuror cu dotarea procurorului pare avizata, sa stea si sa munceasca sa faca probele, de ce sa nu ? e foarte mult de munca.....(timp pierdut pentru reclamant)

:) inregistrarea procurorului se poate dovedi ca e neautentica, pentru ca "a transmis inregistrarea de pe un suport pe altul" iar "suportul original nu poate fi dovedit ca original".... ca asa a zis "INEC" ca nu poate "certifica" originalitatea nici unei inregistrari... neavand metodologie.

in concluzie...mergeti pe trei fronturi paralele
1) martori auditivi
2) inregistrare personala originala si martori auditivi
3) si inregistrare autorizata de parchet simultan

aveti de munca, nu gluma, sa dovediti ...tanarul care va hartuieste are "carte"

4) are vreo relevanta daca numarul de telefon de la care s-a sunat e pe numele cuiva anume care coincide cu numele tanarului?

tot pe acelasi princiiu nici daca aveti contract cu in detectiv pentru inregistrari, nu e "bine"

Da, bune variante i-ati oferit. Citeam de curand cateva spete romanesti si unele de prin UE si am ajuns la concluzia ca in Romania se da acceptul pentru interceptare cu prea mare usurinta.
In schimb,in strainatate, trebuie sa comiti fapte deosebit de grave sa fii ascultat si sa nu existe motive de plangeri pe la CEDO, desi se pare ca justitia noastra nu se prea agita ca este condamnata atat de des pe diverse motive.
Nu este valabila inregistrarea facuta de un detectiv, chiar daca aveti contract cu el, oho...chiar puteti avea mari probleme daca recurgeti la o astfel de varianta.
In opinia mea, cea mai valabila proba este cea in care sa presupunem ca initiatorul topicului este sunat, amenintat si dansul a fost pe faza sa inregistreze convorbirea. Aceasta este o proba legal obtinuta intrucat se refera la propriile convorbiri.
Apoi, prezentati-va cu telefonul pe care aveti inregistrarea la politie, unde depuneti plangere pentru amenintare, Evident ca partea adversa nu va recunoaste ca este vocea lui, va cere expertize, inregistrarea ORIGINALA va ajunge la INEC, dansii vor constata ce vor constata si ajungem,sa spunem, in instanta...unde invinuitul vine cu speta in care INEC recunoaste ca nu sunt dotati cu aparatura necesara sa puna concluzii indubitabile.
Ei in aceasta situatie, judecatorul are de ales intre a crede procurorul sau a crede invinuitului.Logica mea imi spune ca nu putem condamna pe cineva fara probe indubitabile, insa de cele mai multe ori..logica mea nu coincide cu logica magistratilor cand vine vorba de astfel de infractiuni, deseori se uita pe concluziile puse de alte instante care s-au lovit de aceleasi lucruri si in cazul asta invinuitul are de pierdut, mai ales daca este o persoana normala, fara prea multe relatii, bani, etc.

mai ramane expertiza timbrului vocal (care nu stiu cat costa, cine o face), nu cred ca se poate modifica timbrul vocal prin "reamplasarea" cuvintelor printrun program....deoarece ar suna "robotic", "nenatural" - fara timbru vocal crescator si descrescator.

in cazul de fata un director economic de 30 de ani este "persecutat" de un tinerel, pentru postul respectiv.

daca interceptarea se face cu usurinta , sa se faca.