Calomnia si insulta reincriminate?

Va multumesc de raspuns Dl. av. lasco. Inregistrarea a fost obtinuta in prezenta de martori. Nu este prelucrata sau trunchiata, Proferarile invinuitului se pot dovedi si cu testul de voce sau testul poligraf,. In sensul raspunsului dat inseamna ca numai inregistrarile autorizate de organele de politie sau alte organe competente ar putea constitui probe. Dar avandu-se in vedere anumite circumstante, orice proba poate veni la indemana judecatorului pentru a se stabili adevarul si de a sactiona pe cel care a savarsit o fapta cu caracter antisocial..#-o

daca incercati sa demonstrati calomnia sau insulta, va repet cele doua fapte nu sunt incriminate de lege penala in vigoare.

Manole Dumitru a scris:

Va multumesc de raspuns Dl. av. lasco. Inregistrarea a fost obtinuta in prezenta de martori. Nu este prelucrata sau trunchiata, Proferarile invinuitului se pot dovedi si cu testul de voce sau testul poligraf,. In sensul raspunsului dat inseamna ca numai inregistrarile autorizate de organele de politie sau alte organe competente ar putea constitui probe. Dar avandu-se in vedere anumite circumstante, orice proba poate veni la indemana judecatorului pentru a se stabili adevarul si de a sactiona pe cel care a savarsit o fapta cu caracter antisocial..#-o

Inregistrarile facute de una dintre parti nu sunt reglementate de art. 91^1-91^6, aceste articole reglementeaza interceptarile si inregistrarile facute de organele de urmarire penale, deci nu se aplica.
Orice persoana poate face o inregistrare pt dovedirea unei infractiuni, aceasta trebuind sa ramana pe suportul original pt a se putea face o expertiza. Astfel de inregistrari vor fi considerate mijloace materiale de proba.

Cat despre "insulta si calomnie", atata timp cat nu vom avea o reglementare clara cu reincriminarea acestora vor ramane in afara sferii legii penale.
Persoanal inca nu am auzit de o noua incriminare, de aceea l-as ruga pe domnul @r.gabi sa ofere o decizie a CC, ca sa ne lamurim putin, in situatia in care este posibil deaoarece cea data de Doamna @Gabriela este din 2007 si s-a stabilit deja printr-un recurs in interesul legii ca acea decizie nu incrimineaza faptele de insulta si calomnie.

ZeosSupreme a scris:

Curtea constitutionala nu ar putea in nicio conditie reincrimina cele doua fapte deoarece CCR, sau sa introduca in vigoare alte legi abrogate
Declararea neconstitutionala a legii de abrogare a unor alte legi nu produce efectul reintrarii in vigoare al legilor abrogate.
Legile abrogate ies definitiv din uz, iar pentru reintroducerea lor este nevoie de concursul Parlamentului, adica o noua adoptare a unei noi legi care sa contina prevederile abrogate. Dand alta interpretare acestei situatii insemna recunoasterea posibilitatii CCR de a legifera in mod indirect, posibilitate negata in cel mai profund mod de Constitutie. Astfel ca cele doua fapte raman in continuare "dezincriminate".

Da, sub aspectul incriminarii calomnia si insulta sunt considerate abrogate desi s-a constat neconstitutionalitatea abrogarii lor.
Exista si un recurs in interesul legii in acest sens.
Este necesara adoptarea legislativa de parlament la nivel de lege penala.

olimpia_ilie a scris:

Doamna @Gabriela este din 2007 si s-a stabilit deja printr-un recurs in interesul legii ca acea decizie nu incrimineaza faptele de insulta si calomnie.

Da, aveti dreptate. Nici nu m-am uitat la data deciziei desi trebuia sa o fac.