Calomnia si insulta reincriminate?

ZeosSupreme a scris:

daca incercati sa demonstrati calomnia sau insulta, va repet cele doua fapte nu sunt incriminate de lege penala in vigoare.

Asa am crezut cu toti, pana ce am citit decizia (mai sus aratata) declarand neconstitutional .abrogarea art.205, 206 şi 207 din Codul penal, pentru ca nu reprezintă o opţiune a legiuitorului.
Mai exact:

Libertatea de reglementare pe care o are Parlamentul în aceste cazuri se exercită prin reglementarea condiţiilor de tragere la răspundere penală pentru faptele antisociale care aduc atingere valorilor prevăzute şi garantate de Constituţie

Adica abrogarea totala a acest tip de delictiv nu este constitutional pentru ca statul prin efectul abrogării, spre deosebire de persoanele ale căror drepturi - altele decât dreptul la onoare şi la o bună reputaţie - au fost încălcate şi care se pot adresa instanţelor judecătoreşti pentru apărarea drepturilor lor, victimele infracţiunilor de insultă şi calomnie

nu au nicio posibilitate reală şi adecvată de a beneficia pe cale judiciară de apărarea demnităţii lor - valoare supremă, garantată de Legea fundamentală

.

R.I.L.-ul poate invalida o sentinta ca aceasta?. Nu cred dpdv ierarhic. Oricine poate trage la raspundere penala pe cei care nu implineste obligatia constitutionala interpretata clar in acesta sentinta de a urmari acestor delicte. Art. 166.1. al cod. penal:

- Intreprinderea oricarei actiuni pentru schimbarea prin actiuni ilegale si prin violenta a ordinii constitutionale sau a caracterului national, suveran, independent, unitar si indivizibil al statului roman se pedepseste cu inchisoare de la 5 la 15 ani si interzicerea unor drepturi

.

Nu sunt in vigoare, deoarece au fost abrogate. Chiar daca exista acea decizie a CCR care declara neconstitutionala abrogarea acestora, pentru a fi aplicabile ar trebui sa fie din nou publicate sa reintre in vigoare, ceea ce nu s-a intamplat ......o alta lacuna a sitemului juridic de pe la noi......

alvarolipo a scris:

ZeosSupreme a scris:

daca incercati sa demonstrati calomnia sau insulta, va repet cele doua fapte nu sunt incriminate de lege penala in vigoare.

Asa am crezut cu toti, pana ce am citit decizia (mai sus aratata) declarand neconstitutional .abrogarea art.205, 206 şi 207 din Codul penal, pentru ca nu reprezintă o opţiune a legiuitorului.
Mai exact:

Libertatea de reglementare pe care o are Parlamentul în aceste cazuri se exercită prin reglementarea condiţiilor de tragere la răspundere penală pentru faptele antisociale care aduc atingere valorilor prevăzute şi garantate de Constituţie

Adica abrogarea totala a acest tip de delictiv nu este constitutional pentru ca statul prin efectul abrogării, spre deosebire de persoanele ale căror drepturi - altele decât dreptul la onoare şi la o bună reputaţie - au fost încălcate şi care se pot adresa instanţelor judecătoreşti pentru apărarea drepturilor lor, victimele infracţiunilor de insultă şi calomnie

nu au nicio posibilitate reală şi adecvată de a beneficia pe cale judiciară de apărarea demnităţii lor - valoare supremă, garantată de Legea fundamentală

.

R.I.L.-ul poate invalida o sentinta ca aceasta?. Nu cred dpdv ierarhic. Oricine poate trage la raspundere penala pe cei care nu implineste obligatia constitutionala interpretata clar in acesta sentinta de a urmari acestor delicte. Art. 166.1. al cod. penal:

- Intreprinderea oricarei actiuni pentru schimbarea prin actiuni ilegale si prin violenta a ordinii constitutionale sau a caracterului national, suveran, independent, unitar si indivizibil al statului roman se pedepseste cu inchisoare de la 5 la 15 ani si interzicerea unor drepturi

.

Nu are importanta daca legea de abrograre a fost declarata necostitutionala, legile odata abrograte, nu reintra in vigoare nici prin abrograrea legii de abrogare nici daca aceasta a fost declarata neconstitutionala. Astea sunt lucruri pe care trebuie sa le cunoasca oricine, e lesne de inteles mecanismul.
Pana la o nou reiterare a legii, faptele raman in afara sferei legii penale in vigoare.

legat de CEDO. a pierdut statul vreun proces la cedo legat de aceasta situatie?

@Zeos supreme. Atunci Constitutia nu are un rol legislativ (penal, civil, administrativ si de orice ordine) in societatea romaneasca?.

unicul orgarn legislativ al tari este Parlamentul, doar el poate adopta si abroga legi. nu curtea constitutionala.