Circumstante atenuante- omor

Da, arma era a victimei. Nu e si aceasta o circumstanta atenuanta?

roberto3 a scris:

Martorii fac parte din familie si au vorbit deja cu avocatul dar exista un martor ,,din afara.. sa spunem .De fapt e soferul care a adus victima la locul faptei iar acesta, fiind neutru cred ca a declarat exact ce s-a intamplat si anume ca victima a provocat incidentul. Nu era un conflict intre inculpat si victima ci intre victima si o ruda de-a inculpatului. Victima s-a indreptat direct inspre ruda avand ambele maini armate(arme albe). Inculpatul a intervenit neinarmat fiind ,incercand sa aplaneze conflictul pentru ca toti cei prezenti erau expusi in fata vicimei inclusiv copii. Nu este vorba de legitima aparare? Sau provocare?
Este arestat preventiv. Daca este recidivist dar in schimb a avut un comportament foarte bun pe perioada detentiei fiind liberat conditionat si daca se va dovedi ca a fost in legitima aparare poate sa fie achitat?

Eu cred ca ar trebui vazut dosarul.
Nu este chiar asa simplu cum credeti cu legitima aparare.
Avocatul a vazut probele de la dosar.
Cum de nu stiti ce a declarat martorul ,,neutru,,?

Parca a fost un scandal intre rromi la acest mod...
Acela este cazul?

Poate sa fie provocare, razbunare sau legitima aparare.
Fiecare dintre acestea genereaza un alt efect juridic.
Aceasta inseamna ca doar instanta va putea decide pe baza de probe.

In afara de martori mai exista si alte probe...
Daca este arestat inseamna ca exista probe care duc la o concluzie de omor fara existenta unei legitime aparari.
Judecatorul care a emis mandatul de arestare s-a uitat si el la probe...

Sau...poate ca avocatul nu a reusit sa strecoare dubiul pe apararea bazata de legitima aparare, ceea ce nu este deloc usor in astfel de cazuri...

roberto3 a scris:

Nu e si aceasta o circumstanta atenuanta?

Nu, poate proba doar existenta unui atac, ceea ce e o conditie a legitimei aparari. Oricum, degeaba va spunem noi pe un forum, ramane la aprecierea instantei.

Da, in mod obligatoriu trebuie analizat in concret probatoriul de la dosar pentru a se putea observa unde exista problema concreta...daca chiar omul s-a aparat legitim sau daca nu...de ce nu este vorba de o aparare legitima.
In astfel de cazuri recomand angajarea unui avocat pentru studierea dosarului si care sa nu doreasca neaparat sa intre in proces...din varii motive...
Sa ii spuna doar adevarul...bazat pe faptele si probele care rezulta din dosar...dar...pe bune...

multumesc pt raspunsuri. As dori sa mai intreb din experienta d-voastra - sigur v-ati confruntat cu cazuri de genul-:daca incadrarea ramane la omor , inculpatul a mers impreuna cu avocatul si s-a predat, se retine de catre instanta scuza provocarii , inculpatul fiind recidivist ce pedeapsa credeti ca ar primi in cel mai rau caz?