Despre webinarii
Doar abonații premium au acces regulat la webinariile premium, realizate împreună cu specialiști de top, pe o multitudine de domenii - de la legislația muncii și fiscalitate până la cea de mediu sau GDPR.
Informațiile oferite de specialiști au o utilitate imediată și vin să rezolve probleme reale cu care orice companie se confruntă.
Riscați amenzi între 2.000 și 5.000 de lei dacă nu răspundeți la întrebările recenzorilor.
"Cetățenii vor da răspunsuri recenzorilor pe propria răspundere, fără a fi nevoie să prezinte acte doveditoare. Totuși, ei vor fi obligați să răspundă întrebărilor, în caz contrar riscând amenzi contravenționale cuprinse între 2.000 și 5.000 de lei: “Recenzorii vor avea o legitimaţie şi o geantă specială, nu vor solicita niciun fel de document cetăţenilor recenzaţi. Datele colectate sunt confidenţiale, iar cine încalcă această confidenţialitate va suporta rigorile legii. Datele nu vor fi folosite în justiţie, fiscalitate sau de partidele politice” a spus preşedintele Institutului Naţional de Statistică, Vergil Voineagu
Din punctul meu de vedere este incorect si ilegal daca sa aplica o amenda in cazul in care nu vreau sa dau niciun raspuns la intrebarile recenzorilor (in sau afara imobilului meu). Chiar daca raspunsurile mele sunt "anonim" eu nu consider ca nu pot sa primesc o amenda daca nu vreau sa dau informatii privind viata mea privata indiferent ce fel de intrebari sunt.
Chiar consider ca in cazul asta s-a incalcat art 26 din Constitutia Romaniei ("Autorităţile publice respectă şi ocrotesc viaţa intimă, familială şi privată") si
si mai important si art 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului ("Dreptul la respectarea vietii private si de familie 1. Orice persoana are dreptul la respectarea vietii sale private si de familie, a domiciliului sau si a corespondentei sale. 2. Nu este admis amestecul unei autoritati publice în exercitarea acestui drept decât în masura în care acest amestec este prevazut de lege si daca constituie o masura care, într-o societate democratica, este necesara pentru securitatea nationala, siguranta publica, bunastarea economica a tarii, apararea ordinii si prevenirii faptelor penale, protejarea sanatatii sau a moralei, ori protejarea drepturilor si libertatilor altora")
Vorbim aici despre un caz de principiu. Daca eu nu doresc sa raspund la intrebarile recenzorilor (in cazul in care vine unul la mine la usa), si este decizia mea si dreptul meu, si nu pot fiu amendat de nimeni ....
Sunteti de acord, sau am gresit eu? ;-) (inca o data vorbesc despre un caz de principiu!)
:)
Dorinta dumneavoastra/curiozitatea poate fi un motiv de onestitate, insa este unul dintr-o mie contrare. Daca ar ajuta la reformarea statului, la implementarea unor politici publice sanatoase sau altele asemenea, as fi de acord. Dar, atata timp cat intereseaza pentru orice altceva (chiar si daca s-ar pune problema actualizarii inventarului de bunuri pentru rechizitii, as fi de acord), strain de nevoile populatiei, cand statul are toate parghiile de a sti cine, cat si de unde, nu prea vad rostul acelei sanctiuni.
Faza cu "tara membra UE" nu ma motiveaza deloc, pentru ca "membru" in acest caz inseamna altceva decat un loc la masa ospatului. Doar a aflat si America despre conationalii nostri cum fura bijuterii... sa mai tipe mult cu drepturile omului sau sa tipe cat vor, dar sa-i ia la ei!
In comunitatile cu palate, cine aplica amenzile? Daca le aplica, cine le plateste? Ar fi multe de spus, insa ma intorc la tema si zic ca nu e deloc in regula. Eu vad o contradictie intre dispozitie si sanctiune. De fapt, asta voiam sa subliniez.