Mostenire

Avocatii au experienta proceselor in timp ce notarii nu cunosc aspectele legate de ceea ce se poate intampla intr-un proces.
Este insa adevarat ca notarii care au fost anterior judecatori pot avea experinta proceselor.
Notarul nu este in niciun fel afectat daca un act juridic se anuleaza ( se ,,sparge"...) intrucat partea este cea care alege ce act incheie si isi asuma intreaga responsabilitate cu privire la respectarea obligatiilor contractuale pe care notarul aplica stampila sa conform vointei partii contractante.
Notarul nu restituie nici macar banii daca actul se anuleaza si...nici nu ar avea de ce...intrucat partea raspunde...juridic, fiind si corect asa...deoarece notarul aplica stampila sa pe orice act doreste partea contractatanta indiferen daca isi cunoaste in totalitate drepturile sale sau nu...

Ideea de baza este ca doar cel care intelege exact efectele juridice care se vor produce in raport de aspectele generate de contract poate sa informeze partea ( clientul ) corect.

Diferenta dintre avocat si notar consta doar in aceea ca avocatul isi apara clientul in timp ce notarul aplica stampila dupa ce intreaba partile contractante daca sunt de acord sa semneze.
Este si normal sa semneze pentru ca nu au motive sa nu aiba incredere in notar.
Contractul va fi legal, dar se va putea anula in functie de aspectele care le cunosc avocatii...si pe care le pot expune la clienti.
Adica un contract se poate ,,sparge" mai greu, mai usor sau deloc... in functie de clauzele contractuale si de probe...( probele se administreaza in proces in fata instantei de judecata-in lipsa notarului-care nu are competenta de a a apara pe cineva din proces )

De aceea, vis-a-vis de proces este greu ca notarii sa cunoasca detaliile legate de probatiune, etc...

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Diferenta dintre avocat si notar consta doar in aceea ca avocatul isi apara clientul in timp ce notarul aplica stampila dupa ce intreaba partile contractante daca sunt de acord sa semneze.

Nu am stiut ca trebuie sa urmezi cursurile unei facultati ca sa aplici o stampila! E o idee..de retinut!
Nu contest rolul avocatului in consilierea clientilor, am spus deja acest lucru intr un mesaj anterior! Insa nu pot minimaliza nici rolul notarului care nu face decat sa puna o stampila si sa intrebe partile, parca din complezenta, daca sunt de acord sa semneze!
Cred ca fiecare are rostul lui si cum va mai spuneam si in alt topic lumea va exista si dupa ce nu vor mai fi avocati sau notari, cu siguranta!
Si tot eu cred ca e bine sa nu minimalizam sau sa etichetam nicio profesie, fie ea juridica sau nu! Asta e parerea mea, a Omului de pe zebra!

Notarul verifica legalitatea actului.
Asadar, notarul are un rol evident, dar in sfatuirea clientului tot avocatul ramane baza intrucat el este platit sa explice clientului toate aspectele...si tot ce se se poate intampla...

Asa cum spuneam mai sus, notarul verifica legalitatea actului, astfel ca nu se poate contesta rolul lui in ceea ce priveste aplicarea stampilei dupa ce verifica legalitatea actului.
Evident ca, fara facultatea de drept nimeni nu poate fi notar...

Giubega a scris:

vreau sa stiu care este cel mai bun si sigur act intocmit intre mine si mama mea pentru a nu putea fi spart de catre fratii mei in timpul vietii mamei si dupa moartea ei.

Nu exista. (e ca-n vorba aceea cu baba frumoasa si copilul cuminte)
Daca ar exista ar fi "decretat" ca atare si afisat pe toate gardurile!

Totul depinde de AMANUNTELE (situatia de fapt) din fiecare caz in parte.

Acelasi act poate fi:
- cea mai buna alegere in cauza lui Gheorghe
- si cea mai proasta idee/alegere in speta lui Vasile

Tot asa cum aceleasi medicamente pe care le ia Gheorghe (bune pentru el) il pot ucide pe Vasile. Ele nu sunt bune sau rele in sine, ci in functie de caz.

De curand am dezbatut ... succesiune dupa moartea tatalui si noi cei trei frati am cedat in favoarea mamei cu intelegerea ca dupa ce facem cadastrul proprietatii dobandite de mama prin dezbaterea succesiunii sa incheiem un act notarial intre dumneaei si mine, dar eu vreau sa stiu felul actului care il pot face care sa nu poata fi atacat de catre frati.

Adica ati pornit-o cu stangul
Ati intrebat pe cineva daca faceti bine atunci cand ati "cedat in favoarea mamei"?

Pai, daca "intelegerea" era in sensul de a ajunge la dvs. INTREAGA proprietate, atunci de ce ati dat cu piciorul unei prime PARTI din ea.? (partea dvs. din mostenirea tatalui)

De ce n-au cedat ceialalti fratii in favoarea dumneavoastra, de exemplu? Si uite asa ati fi avut deja o jumatate din proprietate (partea tatalui).

Puteti face acum un contract de intretinere (pentru ca spuneti ca oricum o ingrijiti pe mama).
DAR atentie, instrainarea cu titlu oneros facuta catre un descendent in schimbul intretinerii pe viata este prezumata de Noul cod civil ca fiind donatie. Prezumtia opereaza in favoarea descendentilor (ceilalti frati ai dvs), daca nu au consimtit la instrainare.

Altfel spus, contractul nu este "beton". Nu va scuteste de un eventual litigiu, dar nu aveti a va teme DACA puteti face dovada ca in mod real ati intretinut-o pe mama.
Mama...mama, dar va trebui sa pastrati DOVEZI ale indeplinirii obligatiilor.

Doamna Avocat!
In cazul in care fratii trebuiau sa cedeze in favoarea mea ,pentru-ca de fapt pentru aceasta mersesem la notar.......ni s-a spus ca trebuie facut un Releveu,pentru a putea imparti gospodaria in 8 parti din care mama primea 5/8 iar noi cate 1/8 la care costurile erau prea mari.Solutia gasita de moment ne-a fost sugerata de domnul Notar.Atunci eu va intreb de ce dovezi am nevoie pentru a dovedi ca am grije de mama??ca doara nu-mi da nimeni ceva la mana in sensul acesta.Martorii sunt de ajuns???Caci la ţară nu văd ce fel de dovezi aş putea obţine.ªi încă ceva....aveţi idee cam cât ar costa cu aproximaţie acel contract de întretinere???Mulţumesc de răspuns !!!!!!!