Reputația unui magistrat, calomnia și Legea 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public

Doresc sa stiu care sunt articolele privitoare la afectarea reputatiei de care am auzit ca au aparut in noul cod civil, va rog.

Subiectul principal este:

Daca eu scriu un articol pe internet:

Magistratul x nu cunoaste legea y si a dat verdictul z eronat facandu-se vinovat de a,b,c si d infractiuni penale. Mai mult, infractorul penal X nu se poate absolvi de necunoasterea legii, evident, astfel incat verdictul, dat fiind si irationalitatea sa, nu poate fi decat in complicitate cu partea parata, si prin urmare, conform codului penal se face vinovat si de complicitate de e, f, g si h


Secundar, ar dori sa stiu unde incepe si unde se termina aceasta reputatie, si ce se asuma ea a fi inainte de a fi murdarita. Exista reputatie profesionala spre exemplu?

Calomnia nefiind incriminata, deci legala, cum poti fi tras la raspundere pentru afectarea reputatiei oricine, daca un procuror a emis in rezolutia NUP faptul ca:
~"nefiind infractiune calomnia, paratii x si y nu sunt vinovati de daune aduse reputatiei", aproximativ. Concluzia ar fi ca legile sunt contradictorii, insa codul penal este obligatoriu pe cand cel civil nu, cel putin aceasta indica "dreptul pe intelesul tuturor" care se vehiculeaza pe saiturile tribunalelor spre exemplu

Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public

Art. 13.
Informatiile care favorizeaza sau ascund incalcarea legii de catre o autoritate sau o institutie publica nu pot fi incluse in categoria informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public.