Starea de necesitate

e mai curand legitima aparare nu stare de necesitate....
daca sunteti cel care a batut hotul , nu va faceti probleme...s-au rezolvat si cazuri in care hotul a fost omorat.apelati la un avocat de la inceput sa va insoteasca la declaratii si se rezolva..

cum putem sti, care sunt criteriile prin care stabilim ca era un bun important,avand in vedere ca lovirile si alte violente prevaleaza in fata unor bunuri materiale de valoare mica (cum ar fi telefonul-200 lei)

Nu poate fi legitima aparare pentru ca victima furtului nu a fost atacata ci doar i s-a sustras telefonul din buzunar.

Importanta nu trebuie sa fie neaparat materiale ci poate si morala (cadou, etc) sau informatiile din el (agenda, mesaje) cat si faptul ca respectivul nu ar putea sa il inlocuiasca. Oricum sunt slabe sanse sa patiti ceva.

Definitie: Sunt anumite circumstante in care s-a comis infractiunea si care fac ca fapta comisa sa nu aiba trasatura esentiala a infractiunii numita vinovatie. g9g7gk
Aceste circumstante sunt cele prevazute in articolele 44 -; 51, cod penal.

1) Legitima aparare
Potrivit art. 44, cod penal o persoana nu raspunde penal, deci nu exista infracti-une, daca aceasta comite o fapta prevazuta de legea penala pentru a se apara in fata unui atac al altei persoane.
In cadrul legitimei aparari exista doua actiuni: actiunea persoanei care ataca si actiunea faptuitorului care se apara.
Conditiile de existenta a legitimei aparari:
I. Conditiile referitoare la atac: a) Atacul trebuie sa fie material, adica sa constea in acte de natura fizica, nu in acte de natura intelectuala sau morala. Astfel, insulta sau amenintarea nu sunt atacuri materiale. b) Atacul sa fie direct, adica sa puna in pericol nemijlocit persoana si drepturile acesteia, fara sa existe obstacole fizice intre atacator si atacat. c) Atacul sa fie imediat, adica sa fie in curs de desfasurare sau iminent. d) Atacul sa fie injust, adica sa constea intr-o fapta ilicita a faptuitorului. Nu poate fi vorba de legitima aparare atunci cand un infractor il ataca pe politistul care vrea sa-l aresteze.
Atacul unui animal nu constituie niciodata legitima aparare. Atacatorul trebuie sa fie o persoana si sa aiba discernamant. In cazul iresponsabililor, daca cel atacat stie ca se afla in fata unui atac al unei persoane iresponsabile, atunci nu este vorba de legitima aparare, ci eventual de o stare de necesitate. Daca nu stia ca este un atac al unei persoane iresponsabile, se considera ca atacul este injust si ne aflam in ipoteza unei legitime aparari. e) Atacul sa puna in pericol grav persoana celui atacat, viata si integritatea corporala a acestuia sau a altuia, drepturile sale, sau un interes obstesc.
Se pune problema in doctrina si in practica judiciara ce inseamna pericol grav. Gravitatea se apreciaza de la caz la caz, neexistand nici un fel de criteriu de departajare. Se considera ca, de lege ferenda, se impune abrogarea acestei conditii, deoarece pot fi comise abuzuri.

Exista legitima aparare atunci cand se ataca patrimoniul (daca victima prinde in flagrant infractorul care vrea sa-i fure un bun). In ultima perioada, instantele judecatoresti considera ca si atacul asupra patrimoniului atrage legitima aparare