avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 797 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Magistraţi şi Admitere în ... Judecatori impartiali sau simpli agenti ai Statului?
Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Judecatori impartiali sau simpli agenti ai Statului?

Cum sa dea judecatorul o hotarare impotriva Statului care il plateste? La randul sau, justitiabilului nu mai poate avea incredere in actul de justitie, in conditiile in care, cel care imparte dreptatea, este salariatul uneia dintre parti.

Mai multe pe link-ul:

[ link extern ]
radusava a scris:


Dupa parerea mea, nu cred ca judecatorii, indiferent cat de capabili/incapabili profesional sunt, ar avea in vedere - la judecarea cauzelor- faptul ca sunt agenti ai Statului.
Daca tot ne dam cu parerea despre judecatori incerc si eu sa fac un clasament:
1. judecatori pregatiti si altii mai putin pregatiti;
2. judecatori "varza"- subiectivi, aroganti si slab pregatiti- care nu fac cinste profesiei de magistrat;
3. impartiali - care se dedica profesiei- acestia fiind pe cale de disparitie.
Am cateva "perle" de astfel de judecatori intalniti in cauzele pe care le-au avut de solutionat si in care eu am fost parte sau aparatorul uneia din parti. In curand am sa public astfel de hotarari pentru a afla si colegii avocati sau justitiabili cu cine au de-a face.
Nu cred ca cea mai buna solutie a justitiabililor ar fi sa ajunga cu litigiile la CEDO . Cred ca ar trebui inlaturati din sistem judecatorii incompetenti si corupti prin instituirea raspunderii personale cand se constata ca au savarsit , din nestiinta/coruptie, erori judiciare.
Avocatul poate sa fie pregatit sau mai putin pregatit insa judecatorul nu are voie sa greseasca si daca greseste trebuie sa plateasca.


Si avocatul care nu este bine pregatit plateste... isi pierde cilentii, are o imagine proasta si fata de colegii avocati... plus ca e pasibil la plata de daune materiale in caz de prejudiciu
Pornind de la titlul acestui subiect, cred ca statul este reprezentat de o mana de oameni aflati temporar la putere. Acestia incearca sa conduca, sa impuna vointa lor, politica lor de partid (daca au asa ceva). Si faca acest lucru servindu-se de toate parghiile legale, transparente, logice..., dar uneori apeland la metode mai putin ortodoxe, folosindu-se de informatii cu privire la persoane ce pot fi santajate, manipulate si care pot manipula la randul lor.
In Romania sunt mii de procese in care un om sau un grup de oameni au dat in judecata guvernul roman pentru reducerea unor venituri (sporuri, salarii, pensii...).
Un judecator de la o instanta din Cluj sau Timis da un verdict in favoarea cetateanului si altul de la Bucuresti sau Iasi respinge actiunea si da o decizie favorabila guvernului..., atentie.., in dosare disjunse din acelasi dosar, cu aceleasi piese, acelasi avocat si aceleasi sustinere.
Cautand sa inteleg cum gandesc si de ce gandesc diferit am gasit o posibila explicatie cu ajutorul motoareler de cautare pe internet dupa numele judecatorilor. Incercati si dumneavoastra. Eu am gasit si mi-am explicat. De exemplu Judecatorul care a dat verdict faforabil guvernului a facut politie politica, informatie facuta public acum 2-3 ani de CNSAS.
Dar magistratul este in continuare in functie.
Pentru ai scapa pe acesti magistrati de povara, de obligatia de a sustine guvernul in asemenea situatii, prim-procurorul Romaniei, printr-un RIL introdus la ICCJ, a solicitat ca toate actiunile introduse de cetateni care cer ca guvernul sa respecte legile, sa fie judecate unitar si anume ca acestea sa fie respinse.
Asa scapa si unii magistrati (sa nu generalizam) de a fi simpli executanti ai ordinelor.
Avocatii nu pot savarsi erori judiciare, acest "atribut" este rezervat judecatorilor de care am facut vorbire.
Sa nu uitam ca subiectul principal sunt judecatorii si nu avocatii.
Avocatura este o profesie liberala, judecatorii au un statut special care, deocamdata legislatia ii apara atunci cand savarsesc erori juduciare .
Am observat ca impotriva judecatorilor ,la acest moment , se duce o campanie agresiva de denigrare , inclusiv de seful statului, este regretabil si injust. Eu ,justitiabil , a intilnit judecatori care tin cont de "mina care ii hraneste" si pe acestia ii voi numi lichele, dar a intilnit si judecatori (proportia este mult ai mare) care judeca pe lege . a gresit statul il "arde".In schimb la procurori e jale . N-au avut cistig de cauza niciodata ,exista cai de atac.
Ultima modificare: Duminică, 13 Noiembrie 2011
Cornel Vasile, Consilier juridic
Intentia ministrului Justitiei, Catalin Predoiu, de a modifica Legile 303/2004 si 317/2004, nu a fost primita bine de magistrati, care au avertizat ca, daca aceste modificari vor fi aplicate, se impun proteste de mare amploare. De altfel, Adunarile Generale ale tuturor instantelor din Romania, convocate la cererea CSM, s-au declarat in defavoarea modificarilor propuse de Predoiu. Conform unei note centralizatoare, intocmite de Directia de Legislatie a Consiliului Superior al Magistraturii, nu a existat nicio instanta care sa fie de acord cu modificarile considerate de Predoiu a fi necesare, mai ales in ceea ce priveste raspunderea disciplinara. Nota Directiei va fi luata in discutia Plenului CSM in sedinta din 22 noiembrie, insa sunt sanse mari ca razboiul dintre magistrati si ministrul Justitiei sa explodeze curand, mai ales ca Predoiu a declarat, in weekend, la o emisiune televizata, ca “fenomenul coruptiei in randul magistratilor este ingrijorator de extins”!
Magistratii acuza Executivul ca incearca sa isi subordoneze Justitia si cer CSM-ului sa ia o pozitie ferma in acest caz!
In nota CSM se arata ca “in urma analizei datelor comunicate de instante si parchete, a rezultat faptul ca nicio instanta sau unitate de parchet nu sustine forma proiectului propusa de Ministerul Justitiei. (…) Alte instante si parchete, destul de numeroase, au precizat ca isi insusesc proiectul de lege cu amendamentele si observatiile aduse de Asociatia Magistratilor din Romania. Nu lipsita de relevanta este pozitia unor adunari generale, care au transmis, pe aceasta cale, Consiliului Superior al Magistraturii, ca, in situatia in care Ministerul Justitiei insista in adoptarea legii conform proiectului si cu ignorarea amendamentelor propuse de Consiliul Superior al Magistraturii si de instante si parchete, se impune initierea unor forme radicale de protest. Alti magistrati, notand preocuparea executivului orientata spre accentuarea subordonarii si influentarii sistemului judiciar – deja manifestata prin politicile si strategiile economico-financiare si prin inconsecventa si instabilitatea legislative, au solicitat Consiliului Superior al Magistraturii sa aiba o reactie ferma, de natura sa restabileasca echilibrul constitutional al puterilor in stat”!
Magistratii din toata tara au criticat proiectul lui Predoiu pentru ca aduce grave atingeri “independentei actului de justitie” si i-au cerut ministrului conditii adecvate de lucru

Alte discuții în legătură

Poate fi dat in judecata un magistrat? dodonica dodonica Se poate actiona in judecata un magistrat, judecator sau procuror? pentru abuz in seviciu, neglijenta ? Care sunt caile cele mai rapide? (vezi toată discuția)
Ce parere aveti de responsabilizarea magistratilor? Roland Mindrila Roland Mindrila Se discuta de ceva vreme de responsabilizarea magistratilor: \"Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii a aratat ca institutia pe care o conduce ... (vezi toată discuția)
Inalta curte face degeaba practica unitara Roland Mindrila Roland Mindrila Judecatoarea ... de la .... s-a transformat in procuror DNA. L-a trimis in judecata pe epitropul ..., desi DNA i-a dat solutie de NUP, iar potrivit ICCJ ... (vezi toată discuția)