executorii bancari asimilati executorilor judecatoresti

Domnule avocat, o sa incep cu sfarsitul. Nu tind executorii bancari

a folosi in loc de hotarari judecatoresti ca titlu executoriu contractele semnate de debitori cu banca prevalanduse doar de articolele trecute in acestea.

acestea sunt titluri executorii, in temeiul legii bancare.
Nu strica sa verificati asta.

catdespre asimilare, am sa fac o scurta povestire:
Executorii judecatoresti au tot luptat ptr exlcuderea executorilor bancari, au reusit asta prin noul proiect de cod de procedura civila.
riscand sa ramana fara paine, executorii bancari au facut lobby si au obtinut o lege de asimilare.
Executorii judecatoresti s-au zbatut sa anuleze intrarea in vigoare a legii, dar au fost depasiti logistic. Din fericire pentru bancari, 4-5 dintre ei, foarte destepti si foarte influenti, au reusit sa impuna aceasta lege. Este o lege corecta.
Daca un sculer matriter a avut voie sa se faca executor judecatoresc, in 2001, de ce in 2011 un absolvent de drept, executor bancar, sa nu aiba voie? Ar fi fost strigator la cer de neconstitutional.
In plus, sunt si acum executori judecatoresti fara licenta in drept. Si ei profeseaza.

Vedeti ca mai exista un topic pe acelasi subiect.

incercarea de asimilare a executorilor bancari cu executorii judecatoresti este cel putin fortata daca nu chiar abuziba, asta ca sa n-o numim idioata...acesti "functionarasi" (executorii bancari) nu au nici un fel de calitate legala de a pune in aplicare o hotarare judecatoreasca fara de care nu exista executare legala.

eu.ro.lex a scris:

incercarea de asimilare a executorilor bancari cu executorii judecatoresti este cel putin fortata daca nu chiar abuziba, asta ca sa n-o numim idioata...acesti "functionarasi" (executorii bancari) nu au nici un fel de calitate legala de a pune in aplicare o hotarare judecatoreasca fara de care nu exista executare legala.

pentru cultura dvs generala, am sa va mentionez ca acesti functionarasi au facultatea de drept, cu diploma de licenta si fac tot ce face un executor judecatoresc doar ca ei executa doar titlurile executorii apartinand bancilor si/sau grupului financiar din care acestea fac parte.

Sincer, multi dintre ei sunt slabi. Cel putin cei pe care eu i-am cunoscut in decursul a 10 ani de activitate, dar sunt si cativa foarte buni.
Executorii judecatoresti sunt si ei la fel. unii foarte buni, altii foarte slabi.
Macar bancarii au toti facultatea si licenta in drept, spre deosebire de judecatoresti care de 10 ani ar fi trebuit sa aiba licenta in drept si nu au reusit inca toti sa o obtina.

In plus, un avocat cu 5 ani vechime poate fi executor jud fara examen. De ce un executor bancar nu ar putea? Ce stie un avocat penalist despre executarea silita? Nu prea am vazut avocati care sa stie executare silita foarte bine.

Tabere pro si contra....
Sa lasam sa intre generatia tanara peste tot. Asta nu poate fi decat bine. Clientul din ziua de azi a devenit mai pretentios, cauta mai multa calitate si profesionalismul incet incet incepe sa primeze in alegerea unor servicii, oricare ar fi ele.
Un tanar poate tine pasul cu modificarile legislative (zilnice) din ultima vreme, important e sa se vrea.

Este o tema interesanta, care se poate discuta mult si bine. Cati suntem, atatea opinii sunt, unii se bazeaza pe auzite, altii pe experienta. Ideea este ca atat la executorii bancari, cat si la cei judecatoresti, sunt atat oameni foarte bine pregatiti, cat si unii care nu ar avea ce cauta in "breasla".

Insa un lucru ar trebui sa ne puna pe ganduri, cine era cel mai mare oponent al acestei legi care transforma executorii bancari in executori judecatoresti ? Domnul Urban, nu ? Si cine este dansul ? Dansul este "proprietarul" celei mai mari retele de firme de recuperare creante. Daca domnul avocat de mai sus sustine ca acesti executori "activeaza" ilegal, oare ce parere are referitor la aceste firme de recuperare ? Exista undeva un cod caen pentru acestia ? Daca nu, oare cat sunt ei de legali ?

Cam asa se pune problema, daca nu se transformau executorii bancari, ma rog o parte din ei, majoritatea debitelor de recuperat ajungeau pe mana executorilor, care chiar si in momentul de fata sunt deja depasiti de volumul de munca si pe mana firmelor de recuperare. Aveau foarte mult de castigat, pe cand creditorul de rand, avea foarte mult de pierdut.

Nu cred ca se pot eticheta intr-un fel sau altul executorii bancari. Si ei sunt ca si altii, sunt unii dintre ei buni, altii mai putin, iar altii care chir nu au ce cauta. La fel este si cu executorii judecatoresti. Totusi, trebui retinut faptul ca executorii bancari au o diploma, au studii facute si ei sunt periodic evaluati in functie de rezultatele obtinute. Daca unul nu-si face treaba, imediat este concediat si se angajeaza altcineva in locul lui. Pe cand in sistemul vechi, daca un executor judecatoresc nu isi facea treaba, ce facea creditorul ? Mai ales in circumscriptiile in care era un singur executor. Nu mi se pare corect ca tu creditor, sa mergi la un executor, sa ii dai si bani (nu putini) in avans, ca altfel nu iti lua dosarul, iar ulterior sa vezi ca oricum nu face nimic si sa iti dai seama ca nici alta varianta nu ai. Asta nu mi se pare ok. Acum si in aceasta "meserie" o sa apara pe termen lung concurenta, in mod normal cei care lucreaza, comunica cu clientul, au rezultate si nu se ocupa de prostii, vor creste, iar ceilalti, mai greu. Probabil astora din urma nu-i convine schimbarea. Eu am vorbit personal cu executori judecatoresti, oameni de caracter, care au sustinut ca nu ii deranjeaza cu absolut nimic aceasta modificare, intrucat ei au clientela lor si oricum abia mai fac fata la volumul de munca.