este corect asa?

razvandicu a scris:

cred ca o parte din avocati va inselati...va explic de ce....daca sunt tras la rapundere patrimoniala cf art 270 cod muncii temeiul e raspunderea contractuala cum a subliniat de atatea ori dmnul ELIS..deci..exista un contract de munca unde functia e ing constructor si o fisa a postului cu sef santier....daca raspunderea patrimoniala are la baza cim se pune intrebarea ce functie aveam in timpul exercitarii muncii in perioada lucrata la firma...logic ca ma uit la functia din cim nu din fisa postului..surpriza,in cim este functia inginer constructor,atributiile sunt in fisa postului anexa care nu exista deoarece exista pe alta functie...din art 270 reiese raspunderea conform cim,in cim am functia ing constructor rezulta ca raspund pt functia de ing constructor..cum am fisa postului pt o alta functie atunci...eu asa gandesc..ma insel?

Eu repet pentru ultima data.
Singur ati spus ca un punct al CIM prevede existenta unei fise a postului anexata contractului. Anexa unui CIM face parte integranta din aceasta si deci antreneaza raspunderea contractuala. Dvs. ati semnat o fisa a postului care este acum anexata la CIM. ATI CITIT, ATI SEMNAT SI ZILNIC O PUNETI IN APLICARE. Din moment ce ati semnat, vorba romanului " ca primarul" si va mai si indepliniti atributiile trasate in fisa, este greu ca mai tarziu sa alegeti din aceasta doar ce va place pentru a fi tras la raspundere. Daca insa ati observat eroarea aveti 2 posibilitati :
1. refuzati semnarea fisei ( se pare ca ati rata seansa, semnand deja )
2. semnalati eroarea conducerii pentru a fi indreptata.
ar posibil sa constatati in eventualitatea unui proces ca simplul fapt ca pe fisa postului scrie alta functie decat in CIM nu va absova de raspundere, mai ales ca atributiile pentru care ati semnat le duceti la indeplinire.
Alegerea va apartine.

razvandicu:
Dvs. ce doriti de fapt? Sa nu fiti sanctionat pentru simplu fapt ca, desi indeplineati sarcinile de sef de santier, conform fisei postului pe care ati semnat-o, in CIM aveati functia de inginer constructor? este un viciu de forma si nu de fond.
Daca era totul OK nu ati fi ridicat niciodata problema neconcordantei de functie intre CIM si fisa postului. V-a convenit situatia atunci iar acum vreti sa iesiti basma curata si recurgeti la lucruri care nu va fac cinste.
Nu sunt jurist, lucrez in domeniul resurselor umane, dar va asigur ca nu puteti avea castig de cauza. Trebuia sa refuzati fisa postului de la incepul. In locul angajatorului eu as fi intocmit fisa postului pentru postul de inginer si atributiile ar fi fost pentru sef de santier. Atunci era totul OK? Mai ganditi-va!

pai aveti dreptate!trebuia sa fi intocmit fisa postului ing constructor si sa fie incluse atributiile sefului de santier...dar nu a fost asa..eu vreau sa dovedesc ca sa incalcat art 17 alin 2 si art 41 din codu muncii privind modificare cim..nu sa semnat nici un act aditional..prin urmare schimbarea functiei din cim in alta functie la fisa postului nu sa realizat legal cum prevede codu muncii drept urmare daca nu sa efectuat legal nu pot sa am raspundere pt un act care nu a fost inregistrat cum prevede legea..de ex intr un proces verbal la o faza determinanta in constructii trebuie obligatoriu sa semneze niste persoane acreditate de lege...ing constructor,responsabil tehnic de executie,ing proiectant,ing control calitate,ing diriginte de santier din partea proiectantului....ce ar fi daca nu ar semna sa zicem proiectantul?dupa parerea mea nu e valabil acel proces verbal deoarec sa fie legal trebuie sa participe la acel proces verbal fiecare persoana care a contribuit la lucrarea respectiva si sa isi asume responsabilitate in functie de contributie lui nu?....din asta reiese ca actul nu e valabil deoarece nu au participat toti colaboratorii ,nu sa respectat legea 10 constructii,daca nu sa respectat legea atunci actul nu este valabil,el poate fi contestat oricand de partea lipsa adica proiectantul..atunci din asta deduc ca si in cazul meu nu sa respectat legea,in speta cele 2 articole din codu muncii privind modificarea functii si la fel contest valabilitatea fisei postului...asta inteleg eu..posibil sa ma insel dar..nu cred!

Eu cred ca vreti sa abateti atentia de la adevarata cauza: nu au fost respectate niste legi din constructii (si de dvs. si de altii). Si vreti sa iesiti din culpa aratand ca nu s-a respectat Codul muncii. Credeti ca daca vi se modifica in CIM functia si erati trecut sef de santier nu se mai intamplau celelalte lucruri de care sunteti acuzat? Ma indoiesc. Nu functia v-a impiedicat sa va faceti datoria de inginer constructor!

asa e indiferent ce functie am avut lucrarile se desfasurau cum era fagasul lor normal...cu toate ca sau semnat procese verbale..sa presupunem ca nu sar fi semnat..revin din nou la acea intrebare..ce datorie are ing constructor pe santier daca nu i sa imanat fisa postului cu functia respectiva?ca eu sunt tanar si fara experienta,nu ma duce mult capul si nu stiu...in eventuala semnare a unei fise de post cu functia respectiva luam si eu la cunostinta ce atributii am..dar in lipsa ei ...