notificare cesiune creanta- cesiunea drepturilor salariale

In adeverinta de salariat-tipizat al bancii respective - de ceva timp exista o fraza unde banca intreaba societatea daca e de acord ca in cazul in care salariatul nu-si plateste ratele la banca, in baza unui document trimis de banca, sa-i puna poprire pe salariu . Daca societatea este de acord atunci trebuie sa respecte acordul,cred,altfel este executat angajatorul. Deasemenea in adeverinta de salariat este trecut ca un fel de angajament ca in cazul in care salariatul nu mai lucreaza in acea societate atunci societatea trebuie sa anunte banca imediat si daca este de acord si cu aceasta clauza atunci banca este acoperita ,cred.In cazul in care angajatorul nu ar fi de acord cu cele doua clauze nu stiu daca angajatul ar mai obtine credit. Unele banci nu mai trec aceste clauze cu bifa da sau nu ci ca un fel de obligatie. Am intalnit multe cazuri la firma unde am lucrat , ba am primit sa infiintam poprire pe salariu unui salariat care nu mai lucra de ceva timp la firma de la Adm.Financiara si a trebuit sa facem drumuri in plus sa demonstram noi ca nu mai e salariat in loc sa se intereseze cineva macar printr-un telefon daca mai lucreaza sau nu .

gia_25 a scris:

Buna Ziua,
As dori sa ma ajute cineva care cunoaste speta.
In situatia in care anagajatul unei unitati nu este de acord sa i se retina pe statul de plata, creditul nerambursat in termen si banca notifica unitatea angajatoare sa i se retina drepturile salariale cesionate in favoarea acesteia, angajatorul este obligat la efectuarea retinerii? La Notificarea cesiunii de creanta sunt anexate: copie contract credit,copie adv. salariu emisa de angajator, declaratie cu privire la cesiunea drepturtilor salariale semnata de angajat in alb (fara a fi trecuta denumirea angajatorului )
Va multumesc.

1-La emiterea "ADV. de salariu emisa de angajator" -> Angajatorul accepta expres ca in cazul in care angajatul nu achita direct la banca ratele la somarea Creditorului va efectua retinerile sper a fi virate Creditorului
2-Declaratia angajament a Salariatului/Debitor al Bancii-Creditoare reprezinta un angajament de plata, care poate fi inaintat oricarui angaljator prezent ori viitor al persoanei angajate la un debit catre o Banca. Are puterea juridica a unui titlu executoriu.

Speta contrara se carifica prin instanta de judecata!

Deci, aveti toate temeiurile ca sa efectuati retinerile catre terti prin Statul de Plata si sa virati sumele catre Banca, cu conditia ca sa nu depasiti limita legala din drepturile salariale, si numai SALARIALE.

Mi se pare deplasata faza cu angajarea expresa a societatii in a vira ceva, prin adeverinta de salariu... Pai daca e adeverinta de salariu, ce legatura are cu contractul dintre banca si clientul ei? Si chiar daca , sa zicem, banca impune o adeverinta de salarizare adaptata dupa cheful ei, cat de bine sta in picioare, in fata legii, aceasta manevra de co-implicare a unei terte parti (adica societatea) ? Mai ales ca in felul acesta se incearca substituirea parghiilor legale de recuperare a debitului (in speta, judecator/executor judecatoresc/recuperator) prin delegarea muncii de recuperare a debitului societatii angajatoare....
Va multumesc pentru raspunsuri :)

Sorin D a scris:

Mi se pare deplasata faza cu angajarea expresa a societatii in a vira ceva, prin adeverinta de salariu... Pai daca e adeverinta de salariu, ce legatura are cu contractul dintre banca si clientul ei? Si chiar daca , sa zicem, banca impune o adeverinta de salarizare adaptata dupa cheful ei, cat de bine sta in picioare, in fata legii, aceasta manevra de co-implicare a unei terte parti (adica societatea) ? Mai ales ca in felul acesta se incearca substituirea parghiilor legale de recuperare a debitului (in speta, judecator/executor judecatoresc/recuperator) prin delegarea muncii de recuperare a debitului societatii angajatoare....
Va multumesc pentru raspunsuri :)

In momentul in care PARTILE convin intr-un contract ceva ce NU ESTE ILEGAL in chestia asta in principu nu mai are ce cauta JUSTITIA decit daca una dintre parti nu isi respecta ANGAJAMENTUL liber consimtit.
Probabil ca in vitutea dreptului de a da "tunuri" este de neconceput retinerea la sursa in contul unui tert poprit printr-un ANGAJAMENT de plata.

Va multumesc pentru raspunsuri.
Daca bine am inteles unitatea nu este obligata sa trateze acesta notificare ca pe un titlu executoriu. Aceasta nu si-a asumat nici un angajament fata de institutia de credit prin eliberarea adeverintei de salarizare. Angajatul nu este de acord sa i se retina pe statul de plata si-si va clarifica situatia cu banca. Ori atunci nu este corect sa ma ating de veniturile realizate de acesta fara o baza legala. Eu doresc sa se procedez corect atat fata de angajat, cat si fata de banca. Nu se pune problema sa incurajezi rai-platnicii, dar nici bancilor nu e cazul sa le plangem de mila, dupa ce duc campanii, unor chiar agresive, de acordarea creditelor si apoi se folosesc de tot felul de tertipuri pentru a-si solutiona problemele. Daca debitorul e rau platnic, banca sa urmeze procedura legala de executare silita.