Cererea nu a fost motivata in drept

Reclamantul nu este obligat să indice textele de lege în care se încadrează faptele care au generat conflictul, fiind suficientă o simplă enunţare a câtorva date care să permită instanţei să dea calificare juridică corespunzătoare ; încadrarea în textele de lege trebuie să se facă de judecător.

Sper ca, fara a va supara, pot sa va spun ca dispozitiile art. 112 Cod procedura civila sunt dispozitii imperative! Nu judecatorul introduce cererea de chemare in judecata iar dispozitiile art. 129, alin. (4) din acelasi act normativ sunt cat se poate de clare in privinta rolului judecatorului referitor la motivarea in drept a unei actiuni!
Opinia aceasta este exprimata si de Viorel Mihai Ciobanu in literatura de specialitate!

Nu e necesar ca reclamantul sa indice chiar textele de lege pe care se intemeiaza cererea deoarece judecatorul, cu ajutorul obiectului si al motivelor de fapt, va face el incadrarea. E suficient sa arate ca cererea sa are temeiul juridic in contract, in succesiune etc (I.Stoenescu, S.Zilberstein, “Teoria generala). In cazul actiunilor mixte, cand cererea se fundamenteaza pe mai multe temeiuri juridice, judecatorul trebuie sa cerceteze motivarea in drept in toata complexitatea sa.
Inca din secolul trecut instanta suprema a decis ca nicio dispozitie a legii nu obliga impricinatii sa citeze chiar textul legii sau nr-ul articolului pe temeiul caruia sustin sa li se recunoasca dreptatea.
Putem deduce acest aspect si din art. 129 pct.4 “...judecatorul este in drept ...sa puna in dezbaterea lor orice imprejurari de fapt ori de drept, chiar daca nu sunt mentionate in cerere sau in intampinare”.

Opinia de care am facut referire a fost preluat si de prof. V.M.Ciobanu (care mi-a fost coordonator la lucrarea de licenta si chiar nu a obiectat la aceasta parere) ...;) .... de altfel, si in practica judiciara s-a decis in sensul celor scrise de mine.

Atunci cind motivele de fapt conduc la o singura incadrare in drept se pare ca inexistenta motivarii in drept nu aduce atingere drepturilor procesuale. Ce facem insa cind faptele, chiar de ar fi exprimate corect ( ipoteza hazardata intr-o procedura contencioasa), conduc la posibilitatea unor incadrari alternative ? Cum este respectat dreptul la aparare ? Nu cumva exista riscul ca paratul sa fie surprins in sedinta, atit de reclamant cit si de instanta, de o incadrare in drept pe care a considerat-o improbabila, pentru care nu si-a pregatit apararea ?

Instanta Suprema a decis ca dispoziţiile art.112 c.proc.civ. nu au caracter imperativ.