CUM E POSIBIL ASA CEVA ?

Intradevar, la fel cum populatiile musulmane (aflate in acest moment in numar foarte mare pe teritoriul europei) au ca traditie culturala inegalitatea grava intre barbat si femeie.

Imi pare rau ca am recurs in argumentare la reducerea la absurd, dar pe de alta parte, atat exploatarea minorilor cat si (sa zicem) violenta domestica sau lipsirea de drepturi a femeilor sunt infractiuni cu un pericol social foarte mare. Riscul se vede deja; suntem la un pas distanta de a admite ca e normal ca un sot musulman sa-si maltrateze sotia deoarece aceasta este traditia culturala a acestor popoare.

Colindul nu prezinta pericol social, in schimb legalizarea unei traditii a cersitului, oficializarea starii de parazit social pentru anumite persoane, indiferent care este etnia lor, culoarea lor, rasa, religia si traditia culturala, nu poate fi facuta, intrucat fapta prezinta pericol social.
Tot in traditia anumitor populatii este si practica mutilarii sexuale a femeilor, de exemplu, dar asta nu inseamna ca aceste practici ar putea fi tolerate intr-un stat membru al Conventiei pentru apararea drepturilor omului si libertatilor fundamentale si a altor conventii de acest gen.

december a scris:

Sunt student la drept (an 2 ubb cluj) si daca nu ma insel acesta este recurs in interesul legii ceea ce inseamna ca aceasta decizie va avea repercursiuni in viitor; e strigator la cer sa spui ca cersitul e traditia culturala a unui popor, oricare ar fi acela. Azi cerseste cu el, maine il trimite singur (dupa ce il educa cum si ce sa faca, cultural vorbind).

Asa inteleg italienii ca trebuie integrati romi ?

Iar CEDO exista exclusiv pentru a intensifica discriminarea pozitiva fie ea benefica sau nu ? Altfel spus, toate instantele nationale trebuie sa aiba o "temere reverentioasa" fata de CEDO ?

Daca o italianca ar fi cersit impreuna cu copilul sau n-ar mai fi functionat "principiul" ales de Curtea de Casatie Italiana pentru ca cersitul nu reprezinta traditia culturala a poporului italian. Cum e posibil ca in cadrul aceluias stat cetatenii sa fie judecati dupa principii si legi diferite ?

Din moment ce sunteti student e bine sa incepeti inca de acum sa incercati sa aveti o perceptie a realitatii si un rationament indiferent de profesorii care au la randul lor un rationament.
Sa nu va lasati influientat ce ceva, care daca ganditi mai bine devine improbabil de a fi just.

Depinde foarte mult de mentalitate si de apararile facute de avocati. Ceea ce decide instanta are la baza aparari variate care, de la caz la caz, poate genera solutii diferite.Instanta cu siguranta ca a avut la baza aprari facute de avocati care au invocat jurisprudenta CEDO care nu este saraca in privinta discriminarilor.
Chiar daca mama copilului era cersetoare eu nu sunt deloc convins ca era saraca lipita.

Pe de alta parte, conform jurisprudentei CEDO, traditiile stravechi trebuie respectate, chiar daca apartin romilor.

Daca analizam si altfel speta, vom putea observa ca este incerta explatarea copilului din moment ce mama sa statea cu el in brate.Altfel spus, se poate spune ca mama cersea pentru a hrani copilul...

Cat priveste opinia in sensul ca un cetatean italian ar putea fi condamnat pentru aceeasi fapta savarsita in circumstante identite, aceasta nu poate fi retinuta deoarece daca s-ar proceda in acest fel, ar exista riscul iminet de a se produce o discriminare a cetateanului italian, lucru care ar genera o inechitate, o discriminare.

Daca avem in vedere o eventuala temere reverentiosa, putem sa ne gandim ca in viitor si in Romania se vor avea in vedere drepturile si libertatile fundamentale ale omului intr-un mod in care sa fie eliminat orice lucru care sa determine condamnarea Romaniei la CEDO.
Statul italian a mai fost condamnat de CEDO.:(

Eu consider ca nu este neaparat vorba de o temere reverentioasa a instantei, ci mai mult de o apreciere corecta a jurisprudentei CEDO si respectarii acesteia ( din pur respect).

avocat Claudiu Lascoschi

Da`voi ati citi articolul respectiv?
Ca acolo spune doar ca tipa nu a putut fi condamnata pentru sclavie...
Ar fi putut intra in discutie cel mult rele tratamente aplicate minorului...

Oare conform legislatiei romanesti ar fi fost condamnata tiganca pentru sclavie?
Am serioase indoieli..
Parerea mea este ca obictiv nu avea de ce sa fie condamnata tiganca pentru scalvie pentru ca, obiectiv aceasta fapta nu a fost comisa...
Iar cersetoria nefiind fapta penal in multe din tarile europene (si pe buna dreptate, este cel mult contraventie...) nu vad pentru ce ar fi fost condamnata pentru asa ceva...
Asa ca toate comentariile referitoare la cedo... precum si ideea jurnalistei, cea cu traditia... sunt mai degraba speculatii...
Apropo de traditie: Oare exista pe undeva vreo cauza care inlatura caracterul penal al faptei, (sau pericolul social al faptei) datorita traditiei?
Atunci cum ramane cu traditia batutului copiilor (de batutul nevestei nici nu mai vorbesc; iar romania nu e chiar asa de departe de timpurile cand astfel de lucruri erau considerate normale)? Nu e vatamare corporala? Ce ar zice cedo aici?
In orice caz, ar fi de interesant de citit hotararea respectiva... in intregime!
Insa si mai intersanta va fi decizia dupa rejudecare!

PS In primul alineat al articolului scrie ca "Curtea de Casatie a decis ca ea nu poate fi condamnata pentru rele tratamente aplicate minorului", iar pe la jumatate scrie, ca C de C a hotarat ca nu se poate retine infractiunea de sclavie ci cel mult cea de rele tratamente aplicate minorului...
Jurnalism invatat la fara frecventa!#-o

Potrivit art. 190 alin 1 din Codul penal roman, prin sclavie se intelege punerea sau tinerea unei persoane in stare de sclavie, precum si traficul de sclavi, se pedepsesc cu inchisoare de la 3 la 10 ani si interzicerea unor drepturi.
Tentativa se pedepseste, in baza alin 2 al aceluiasi articol..

Tot in Codul penal roman avem si infractiunea de supunere la munca fortata sau obligatorie a unei persoane.
In acest sens, art. 191 C. pen. raman prevede ca, fapta de a supune o persoana, in alte cazuri decat cele prevazute de dispozitiile legale, la prestarea unei munci contra vointei sale sau la o munca obligatorie, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani.

Daca analizam continutul textelor de lege incriminatorii potrivit legislatiei romanesti putem sa observam ca nu poate fi vorba de savarsirea acestei infractiuni in circumstantele descrise.

Tot in Codul penal roman aves definita si infractiunea de relele tratamente aplicate minorului in prevederile art 306 c.pen.
Art. 306 din Codul penal roman prevde ca, punerea in primejdie grava, prin masuri sau tratamente de orice fel, a dezvoltarii fizice, intelectuale sau morale a minorului, de catre parinti sau de catre orice persoana careia minorul i-a fost incredintat spre crestere si educare, se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 15 ani si interzicerea unor drepturi.

Pentru a se putea dovedi existenta elementelor constitutive acestei infractiuni este necesar sa se dovedeasca de catre acuzare cele descrise in norma de incriminare.

Cel mult ar putea fi vorba de infractiunea de cersetorie prevazuta de art 326 din Codul penal roman.Dar, e greu de condamnat o persoana pe un asemenea text de lege in orice tara care se vrea a fi dezvoltata si civilizata.

P.S. : Cat priveste presa, chiar un client de-al meu intr-un caz mediatizat a dat o declaratie presei si in ziare a scris trunchiat.Si declaratiile mele date la televiziune au fost trunchiate.Deci, poate ca JH are ceva dreptate...

In scurt timp s-a modificat si legea intrucat avea lacune.

avocat Claudiu Lascoschi