dubiu intr-un proces civil

Nu aveti nevoie sa dovediti ca prima chitanta (cea semnata doar de sotul mamei) este falsa, ci trebuie sa solicitati intr-un proces distinct sa se constate nul absolut acest act sub semnatura privata (chitanta) deoarece prin el sotul mamei a vandut un bun care nu era al lui (masina care era bun propriu al mamei dinainte de casatorie). Cu privire la chitanta semnata de mama, nu mai inteleg nimic. Mai devreme spuneati ca, pana la urma, mama, in prezenta unor martori, s-a pus de acord cu cumparatorul si a semnat o chitanta. Mai mult, nu inteleg relevanta acestui lucru intr-un proces, deoarece, in cazul partajului bunurilor comune, pe de o parte, se partajeaza doar bunurile care apartin ambilor soti , adica dobandite in timpul casatoriei, iar pe de alta parte, nu se pot partaja decat bunurile existente la momentul despartirii in fapt/divortului/deschiderii partajului. Daca masina s-a vandut in timpul casatoriei, chiar daca ar fi fost bun comun, atata timp cat nu mai exista la momentul partajului, nu intra in masa bunurilor de impartit. Pe de alta parte, daca partajul s-a terminat (procesul ma refer), de ce nu il executati silit, prin executor judecatoresc pe sotul mamei? Daca nu s-a terminat partajul si toate bunurile comune se afla in posesia sotului mamei, puteti solicita in instanta instituirea masurii sechestrului judiciar, pentru a fi siguri ca sotul mamei nu va instraina bunurile pana la terminarea procesului. Daca actele depuse de dvs. sunt adevarate, adica nu sunt false, de ce va temeti pentru avocat? Acesta va dovedi ca sotul mamei a facut un denunt calomnios si va putea sa il tarasca pe cel din urma intr-un proces penal in care sa-i ceara o gramada de daune, ca sa-l invete minte. Totusi, ceva nu se leaga in povestea dumneavoastra. De la chitantele cu masina, la partaj bunuri comune si proces penal pentru fals sau uz de fals impotriva avocatului, e cale lunga si nejustificata. Sunteti sigura ca asa stau lucrurile in realitate?

Procesul de partaj s-a terminat de mult . Casa am cerut sa fie pusa sub sechestru deoarece vroia sa o instraineze in timpul procesului . Chitantele in cauza le-a adus el ca si reclamant , in timpul procesului de partaj in discutie , interesul lui fiind sa demonstreze ca mama in realitate nu a contribuit la bunurile casei si astfel sa nu ii recunoasca nici un drept dupa divort . Intre timp prin executare judecatoreasca i se opreste lunar din pensie despagubirea recunoscuta in instanta . Numai ca el de cand i se opresc banii din pensie are ca interes si cauta sa conteste veridicitatea actelor depuse in partaj in asa fel incat sa se redeschida procesul si astfel spera sa obtina totul . Casa , mobila etc . Are un creier diabolic si pentru a-si atinge acest scopul contesta mereu completele de judecata pentru diferite erori spe fond sau forma . In toti acesi ani el a pierdut toate procesele . Totusi cauta inca un motiv sa mai faca altele spunand ca lupat cu mafia din justitie si ca avocatul nostru e capul mafiei . In creierul lui bolnav se crede justitiar . , poate . Mama ca orice cetatean , prin lege daca este detinatoarea unui bun , are dreptul sa-si negocieze singura pretul vanzarii bunului respectiv . Numai ca tatal meu , fara ca mama sa stie a negociat el un pret pe acea masina spoi a incercat sa o oblige pe mama sa semneze documentul facut de el. Mama nu a cedat si a vandut masina cu pretul decis in acord comun cu cumparatorul . In concluzie : este o chitanta facuta de el dar nesemnata de mama depusa la dosar de el insusi ( dar cand a deschis procesul a declarat ca a fost depusa de mama - practic a mintit - ). Si exista o chitanta semnata de mama legala cand a vandut masina si depusa la dosar . Pe ambele chitante se afla semnatura lui ca si vanzator cu drepturi depline , cand de fapt din punct de vedere legal nu avea nici un drept sa participe la vanzarea bunurilor mamei mele dinaintea casatoriei .