Noul Cod Civil poate anula anumite articole din Legea 230/2007 ?

Poate ca exista un articol in noul Cod civil care sa faca precizari in acest sens, dar doamna care locuieste la demisol poate ca are dreptate si nu trebuie sa participe la cheltuielile de intretinere si reparatie a liftului chiar fara a exista asa ceva in vechiul sau noul Cod civil.
Spuneti ca

doamna are apartamentul la demisol si cu intrare separata,nu prin corpul prevazut cu ascensor.

Pai in situatia aceasta sunt mii de spatii comerciale in toata tara care-si desfasoara activitatea la subsol, parter, mezanin unu sau mezanin doi, cu intrari separate, cu lifturi separate... Ori acestia nu au nici o treaba cu liftul de pe casa scarii care deserveste proprietarii de apartamente, asa cum proprietarii nu au nimic comun cu lifturile acestor spatii comerciale.
Ce-ar fi sa participe si proprietarii de apartamente la intretinerea, reparatia, modernizarea liftului magazinelor de la baza blocurilor!?
Cititi cu atentie legea 230/2007 si HG 1588/2007 care precizeaza ca se suporta cheltuieli pe acele parti comune care nu se pot departaja, delimita clar pe tronsone, pe scari, pe proprietari...
Ori in multe situatii, instalatiile comune se pot delimita si de aceea unele cheltuieli nu se repartizeaza neaparat pe intreaga asociatie ci numai pe acei proprietari care au in comun acea instalatie.

Am pus aceasta intrebare tocmai pentruca am avut si eu un dubiu...si tocmai de aceea am descris exact unde se afla apartamentul doamnei.In rest, eu sunt doar unul din membrii asociatiei, nu fac parte din comitet..Ceea ce stiu este faptul ca desi EU am C.Termica de apartament, am participat la achizitionarea noii centrale a blocului, particip la intretinerea ei, la plata fochistului...In ideea ca imobilul constituie un TOT, din care avem fiecare o parte, dar, pentru intretinerea, repararea INTREGULUI trebuie sa participam toti...Daca ap. meu nu se afla sub acoperis, nu trebuie sa particip la repararea lui?....Luni voi merge la sedinta si voi afla si eu cum se pune problema. Dubiul meu era daca la reparatii CAPITALE, nu de intretinere ordinara, trebuie sa participe si acel proprietar..
P.S. Si...da, cred ca si spatiile comerciale participa la reparatiile capitale ale imobilului, daca acele spatii sunt inchiriate de Asociatia de proprietar...Dar...important este ce prevede Legea.Oricum, multumesc si D-voastra pentru raspuns.

In cazul acesta e de vazut daca doamna acocat face parte din asociatie si daca apartamentul ei este cuprins in acordul de asociere. Daca da, atunci are o cota-parte din proprietatea comuna a scarii si deci si a liftului.
Daca nu este parte a acordului de asociere, nu in sensul ca nu l-ar fi semnat, ci ca proprietatea sa este separata complet de scara dv., atunci nu trebuie sa participe la aceasta reparatie, desi, daca puneti totusi problema in mod specific numai pe aceasta reparatie, inclin sa cred ca se afla in prima situatie....si atunci, asa cum stim noi legea, trebuie sa plateasca.

Dar asteptam precizari cu privire la articolul din NCC la care face referire. Invatam, invatam....!

Asa cum s-a precizat si-am citat apartamentul in discutiei este la demisolul acelui bloc de locuinte, asadar indiferent ca proprietarul este sau nu membru al asociatiei, nu are importanta. Apartamentul face parte din acel bloc si este tratat din punct de vedere al cheltuilelilor ca oricare alt proprietar din condominiu, membru sau nemembru al asociatiei.
Dar se precizeaza ca are intrare separata si nu prin corpul prevazut cu ascensor!
Aici este problema care diferentiaza acest apartament de celelalte. Sunt blocuri cu tronsoane mai inalte si altele mai joase. Sunt, de exemplu scari de 2-4 nivele ca bloc sau scara de legatura intre doua scari sau blocuri turn, sunt spatii comerciale la subsol, parter, mezanin peste care sunt 10 etaje de apartamente..., sunt multe cazuri de acest fel.
In toate aceste cazuri trebuie gandit si judecat cum aplicam legislatia corect. HG 1588/2007 precizeaza:

Art. 43. - Cheltuielile pe cota-parte indiviză de proprietate, în funcţie de suprafaţa utilă a apartamentelor şi a spaţiilor cu altă destinaţie decât aceea de locuinţă, reprezintă cheltuielile efectuate pentru administrarea, întreţinerea, repararea, exploatarea şi, după caz, consolidarea părţilor de construcţii şi instalaţii din condominiu aflate în proprietate comună.
Art. 44. -
(1) Cheltuielile pe cota-parte indiviză de proprietate reprezintă cheltuielile asociaţiei cu privire la proprietatea comună, cu privire la: fondul sau fondurile pentru lucrări de întreţinere, service, reparaţii şi, după caz, de consolidare, reabilitare, eficienţă energetică, modernizare la părţile de construcţii şi instalaţii aflate în şi pe proprietatea comună

Am subliniat cheia de care ne putem folosi.
De ce este introdusa si repetata expresia "aflate in si pe proprietatea comuna"? Tocmai pentru a nu gresi si sa-i punem la plata si pe cei care nu au in proprietate comuna o instalatie, ci doar pe cei care o au in proprietate comuna.
Un tronson care nu are lift si toata lumea urca si coboara pe scari dar este lipit sau face parte din acelasi bloc unde e o scara de 10 etaje cu ascensor. Cei din tronson nu au in proprietate comuna lift asa ca nu trebuie sa contribuyie la reparatia liftului la care nu au acces.
La fel cu spatiile comerciale de la baza blocurilor. Eu ca proprietar ce locuiesc la etajul 6 nu folosesc liftul magazinului de sub mine care functioneaza intre subsol si mezanin, in interiorul magazinului, lift pe care eu nu pot sa-l folosesc pentru a ajunge la etajul 6 si-atunci nu contribui la reparatia acelui lift. Iar liftul ce deserveste proprietarii (in aceeasi scara cu magazine), este folosit de proprietari, este comun proprietarilor dar nu este comun si magazinului. Asa ca magazinul nu va participa la reparatia liftului ce este proprietate comuna a proprietarilor de apartamente.
Iar Legea 230/2007 spune ca:

Art. 3. - În sensul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos au următoarele semnificaţii:
d) proprietate comună aferentă tronsoanelor sau scărilor care nu poate fi delimitată - cel puţin o instalaţie pe verticală care alimentează în comun tronsoane ori scări sau părţi de construcţie comune tronsoanelor ori scărilor, care nu pot fi definite separat din punct de vedere fizic ca poziţie şi suprafaţă;

Asadar comun este ceea ce nu se poate delimita fizic, ca pozitie...
Ori un lift este clar pozitionat pentru a deservi toti proprietarii care au acces firesc la el. Iar in cazul prezentat aici proprietarul acestui apartament situat la demisol nu are acces la lift, are alta intrare care nu este comuna cu acea casa a scarii in care este liftul. Sa nu confundam cu o renuntare la folosirea aceste instalatii comune, ci la imposibilitatea de a folosi liftul datorita lipsei acestuia din scara unde are intrarea apartamentul respectiv.

Este o analiza de bun simt...desi, apartamentul respectiv se afla intr-un "cub", nu este o proprietate individuala...Nu ar fi deci firesc sa participe la modernizarea, repararea intregului "cub", chiar daca se afla la baza acestuia si are accesul pe o alta latura a acestuia?..Aplicand criteriul bunului simt (care nu coincide intotdeauna cu cel cuprins in Lege), oare atunci cand Asociatia a decis sa inlocuiasca vechea centrala termica a imobilului, eu nu trebuia sa particip la achizitionarea ei, pe motiv ca eu aveam deja instalata C.T. de apartament?....As fi putut si eu invoca faptul ca centrala blocului nu-mi este necesara..nu voi beneficia de aceasta. Si totusi, am platit si platesc si acum pentru intretinerea ei, pentru salariul fochistului....Poate aveti timp sa-mi raspundeti si la acest aspect.. O zi buna, L.