avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 486 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Executare silită Poprire pensie in baza unui titlu executoriu emis de ...
Discuție deschisă în Executare silită

Poprire pensie in baza unui titlu executoriu emis de un executor

Poprire pensie in baza unui titlu executoriu emis de un executor,
(titlu executoriu care are ca obiect in proportie de 95% onorariul
respectivului executor).

Ce acte sunt necesare pentru infiintarea unei popriri pe pensie?

Simpla cerere a unui executor, insotita de un proces verbal privind
stabilirea de cheltuieli de executie ( intocmit de executorul insusi
si investit cu titlu executoriu tot de el insusi,
conform 371(7) alin 4 Cod Proc. Civ. )
si Hotararea Judecatoreasca pe care el ar fi pus-o in executare,
in baza careia el ar fi facut o executie judecatoreasca, sunt suficiente?
(Hot. Jud. nu priveste incuviintarea executiei pensiei).

Cum sa actionez impotriva unui abuz?

In speta:
- In luna martie 2012 cu ocazia primirii pensiei am constatat
ca este diminuata cu aproximativ o treime.
- M-am adresat printr-o Adresa Casei de Pensii pentru
a mi se comunica de ce mi se opresc sume de bani din pensie.
- Mi s-a comunicat ca s-a infiintat o popriere
pe pensia mea la cererea unui executor judecatoresc.
- Suma pentru care s-a solicitat poprire este de 3000 RON - drept
pentru care Casa de Pensii imi opreste cate 1/3 din pensia lunara
pana la concurenta sumei.
- Nu mi s-a comunicat temeiul legal in care Casa de Pensii a dat
de indata curs solicitarii executorului. Mi s-au remis documentele
depuse de executor in Cerea lui de infiintare a popririi,
spunandu-mi-se ca acela este temeiul legal al popririi.
- Astfel:
la Casa de Pensii s-a trimis de catre un executor judecatoresc o
Adresa de infiintare a unei popriri.
Conform documentelor trimise mie de catre Casa de Pensii la
Adresa de infiintare a popririi sunt atasate doua documente:
1. un proces verbal privind stabilirea cheltuielilor efectuate cu ocazia
unei executari silite, in care se specifica ca cheltuielile respective
sunt investite cu titlu executoriu conform art 371(7) alin (4)
Cod Procedura Civila
si
2. o Hotarare Judecatoreasca din 1981, privind un litigiu al meu cu un
vecin ( Hotararea din 1981, fiind investita cu titlu executoriu in
martie.2011, si incuviintata executarea silita in mai 2011).
- Procesul verbal privind stabilirea cheltuielilor de executie,
respectiv suma de 3000 RON care imi imputata si imi este poprita din
pensie, cuprinde: aprox (mai putin de) 200 de lei diverse cheltuilei si
2.800 lei onorariu executor.
- Procesul verbal nu are atasate si documentele prin care sa se
justifice cuantumul sumelor ( conform: art 371. (7) alin 3 Cod Pr.Civ.
"(3)Sumele ce urmează să fie plătite se stabilesc de către
executorul judecătoresc, prin proces-verbal, pe baza dovezilor
prezentate de partea interesată, în condiţiile legii.)
- Hotararea judecatoreasca din 1981 (si prezentata de Casa de Pensii
ca fiind temei al popririi) nu are nici o legatura cu incuviintarea de vreo
instanta a executarii pensiei mele.
- Despre cererea de infiintare a popririi nu am fost instiintata
(desi Codul de Procedura prevede la instituirea popririi obligativitatea
instiintarii debitorului, respectiv a mea - pana la oprirea de bani din
pensie nu am stiut ca am avut sau am calitatea de debitor).
De fapt pana la data la care mi s-au retinut efectiv bani din pensie nu
am avut cunostinta de nici un act de executie impotriva mea,
de faptul ca as avea calitatea de debitor, nu am primit nici o somatie,
nici o notificare, nici privind vreo hotarare judecatoreasca.


Mentionez:
- despre Hotararea Judecatoreasca din 1981, aceasta
priveste un litigiu al meu cu un vecin.
Vecinul a investit HJ din 1981 cu titlu executoriu in martie 2011 si
a cerut incuviintarea executarii silite in mai 2011.
In iunie 2011 ar fi avut loc executarea silita care mi se imputa mie.
Despre toate aceste operatiuni judiciare ( investire cu titlu executoriu,
cerere executare silita, incuviintare executie silita ) nu am stiut nimic,
nu am avut nici o cunostiinta, nu am primit niciodata nici o somatie,
nici o citatie, nici o notificare (nici scrisa nici verbala macar), nici o adresa,
ba mai mult: insasi pretinsa executie silita impotriva
mea s-a facut in lipsa mea si fara a fi necesara prezenta sau incuviintarea
mea (si nici macar incunostiintarea mea).
Cum pot fi pusa la plata pentru asa ceva (o executie inexistenta) si in acest fel?

Cel mai recent răspuns: giulia1973 , utilizator 20:03, 27 Iulie 2012
Ar trebui sa mergeti la un avocat sa va vada actele si sa faceti contestatie la executare daca nu au trecut 15 zile de cand ati aflat de poprire.
poprirea pe venituri poate fi infiintata fara somatie, totusi ar fi trebuit sa fiti somat sa executati de buna voie hot pana sa se ajunga la incuviintare de ex silita.
Totusi, ce prevede acea hotarare de se poate poate pune in executare dupa 30 de ani ?
Banuiesc ca este vorba de o punere in posesie sau o granituire. Poprirea pe pensie este perfect legala, deoarece Procesul Verbal de cheltuieli de executare este titlu executori direct si nu trebuie sa fie insotit de documente justificative! In ceea ce priveste faptul ca s-a efectuat o executare fara sa fiti anuntat, puteti imputrnici un avocat care sa studieze dosarul de executare silita ( la biroul executorului) si daca nu exista dovezi de comunicare, sa formuleze contestatie la executare!
Hotararea Judecatoreasca din 1981 prevedea:
1. obligatia vecinului de demola o constructie care inchidea baconul lui inclusiv
geamul meu de la bucatarie care are iesire in acel balcon si mutarea unul perete
de sticla montat de el langa geamul meu la limita peretelui dintre apartamente
si
2. obligatia mea mea de a permite folosirea de catre vecin a portiunii din
balcon de sub geamul de la bucataria mea, obligatie de care m-am achitat de indata,
inca de atunci: nu am ocupat, nu am folosit, nu am impiedicat folosirea in nici un
fel a respectivei portiuni.
(accesul acolo insa ii era impiedicat de propriul lui glasvand,
insa vecinul a incercat pe aceasta cale sa pastreze si glazvandul lipit de geaml meu)

Deci, ca sa spun despre HJ din 1981:

Prin constructie geamul de la bucataria mea are deschiderea in balconul vecinului.
De la bun inceput (acum 40 si ceva de ani) vecinul mi-a spus sa imi zidesc geamul
de la bucatarie ca daca nu mi-l zideste el pe dinafara.
Ulterior vecinul a procedat la inchiderea totala a balconului cu un glasvand din
cornier metalic, inclusiv partea de balcon unde era geamul bucatariei mele.
Pentru aceasta lucrare a obtinut si autorizatie de constructie (in documentatia depusa
la obtinerea autorizatiei de constructie vecinul a ascuns faptul ca
ar exista geamul unui alt apartament cu deschidere in balconul a carui inchidere era ceruta).
Intrucat nu am acceptat efectuarea lucrarilor, respectiv sa mi se inchida geamul de la bucatarie am cerut sistarea lucrarilor si ne-am actionat in instanta.
Vecinul a cerut dreptul de a inchide balconul, avand "autorizatie de constructie", si eu am cerut interzicerea unei astfel de lucrari.
Pana la incheierea procesului vecinul a montat la buza geamului meu de la bucatarie un perete/glasvand din cornier prevazut cu usa si si-a inchis restul balconului,
in dreptul geamului meu ramanand doar scheletul de cornier metalic si acoperisul.
In urma procesului autorizatia de constructie a vecinului a fost anulata/desfiintata si instanta i-a cerut lui sa demoleze cadrul metalic din dreptul geamului meu si
sa isi mute glazvandul pus de el la buza geamului meu pana in dreptul peretelui despartitor
(50 de cm de la buza geamului).
Prin HJ din 1981 mie mi s-a cerut sa ii permit folosinta din balcon de sub
geamul meu de la bucatarie. Eu nu am ocupat niciodata acea bucata, nu m-am opus niciodata ca el sa o foloseasca.
Accesul la portiune era impiedicat de propriul lui glasvand, cel pe care instanta il obligase sa il mute jumatate de metru de la muchisa geamului meu.
In procesul verbal de executare executorul a scris cu mana lui:
"obiectul executiei silite il consta indepartarea glasvandului ce impiedica accesul la portiunea de sub balcon"
si se descrie cum a fost efectuata operatiunea (doar ca demolarea acelui glazvand nu era obligatia mea, eu as fi putut cere obligarea vecinului sa isi demoleze glasvandul). Practic vecinul a cerut in istanta sa se execute singur, sa isi demoleze propria lui constructie.

Executorul sustine ca el m-a somat prin afisare.
Sunt curioasa cum suna textul somatiei din moment ce obiectul executarii este ceva ce nu imi apartine.
De asemenea executorul a recunoscut ca nu a citit atent hotararea judecatoreasca si a ascultat ce i-a spus vecinul, abia dupa executie el afland ca acel glasvand nu este al meu, si pentru demolarea lui vecinul nu avea nevoie nici de aprobarea
instantei nici de aprobarea mea.
Totodata mi-a spus ca ne putem "intelege" asupra onorariului, adica "pot sa mai las".
Vreau sa stiu cum se poate emite titlu executoriu asupra unei sume asupra careia "ne putem intelege".

Totusi art: 371(7) alin. (3) prevede:
" (3)Sumele ce urmează să fie plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin proces-verbal, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condiţiile legii."
Aceasta prevedere este o gluma sau este din greseala in Codul de Procedura Civila?
Teoretic cererea de poprire este facuta de creditor, executorul fiind doar instrumentul.
Pe acest site exista un articol care prezinta faptul ca executorii trec onorariul ca si
titlu executoriu cand nu exista nici contract nici chitanta (asa cum cere alin 3) este un abuz.
Daca exista chitanta atunci cum ne puteam "intelege" asupra onorariului?

Am depus la Politie plangere penala pentru abuz, iar de Parchetul de pe langa Curtea de Apel mi s-a comunicat ca s-a dispus deschiderea Dosarului de urmarire penala
pentru abuz impotriva intereselor persoanei.

La primul termen instanta a solicitat Casei de Pensii sa completeze actele, deoarece cele de de mai sus (cererea de poprire, procesul verbal si HJ din 1981)
nu sunt suficiente.
De aceea am si postat aici sa aflu ce documente ar mai fi trebuit anexate.
Daca instanta a cerut Casei de Pensii ca "completeze dosarul" vreau sa stiu: Casa de Pensii nu a comis. la randul ei un abuz?
Voi continua procesul atat in civil cat si in penal.
Avocatul pe care l-am consultat mi-a spus ca am procedat corect intrucat este un abuz.
Singura problema este cuantumul relativ mic. 3000 RON este o suma mare pentru mine,
insa mica pentru un procuror.

"Executia" a carei debitor sunt si care consta in lucrari stict asupra proprietatii "creditorului", adica demolarea peretelui creditorului, montat si instalat ilegal de acesta, urmand a suporta eu cheltuile, si nu pe cale normal: prin notificare, somare, de buna voie, prin instiintare etc ci prin luarea cu forta, fara ca eu sa stiu nimic, prin poprire si titlu executoriu... nu este un abuz? Adica doar contestarea executarii este totu? Imi baga mana in buzunar, imi iau bani, si daca nu imi convine eu p[ot doar sa pun "contestatie". Acestea sunt legile?
Ultima modificare: Joi, 26 Iulie 2012
giulia1973, utilizator
"Poprirea pe pensie este perfect legala"
Nu, poprirea nu a fost perfect legala:
"Art. 454 Cod Proicedura Civila
(1)Poprirea se înfiinţează fără somaţie, prin adresă însoţită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 452, înştiinţându-se totodată şi debitorul despre măsura luată. "
Nu mi s-a comunicat in nici un fel infiintarea popririi.
Instanta de judecata a solicitat Casei de Pensii sa faca dovada instiintarii debitorului despre masura luata. Aceasta dovada lipseste de la dosar. Executorul judecatoresc a infiintat poprirea insa nu am fost instiintata, nu mi s-a comunicat niciodata nimic, astfel incat eu am luat la cunostinta despre poprire (si despre intreaga "executie") doar abia dupa ce mi s-au retinut bani din pensie; nu am putut sa ma apar, nu am putut sa cer prin OP anularea popririi, sa contest executarea pensiei sa preintampin prejudiciereea mea.
Daca prin nerespectarea flagranta a procedurilor se obtin beneficii si se cauzeaza prejudicii eu pot doar sa contest? Adica depun contestatie, evident castig, si urmeaza sa mi se restituie banii luati cu forta din pensie ... si atat?
De asemenea instanta a cerut executorului sa furnizeze somatia privind executarea silita. Aceasta somatie ar fi trebuit adresata mie, si chiar daca executorul o va intocmi retroactiv,
(pentru ca eu nu am fost niciodata somata si sunt foarte curioasa de textul acelei somatii si in ce fel nu am indeplinit solicitarea/obligatia din somatie) nu poate sa-mi ceara decat sa "permit folosinta portiunii de balcon de sub geam", lucru care a fost permis inca de acum 30 de ani. In procesul de executare fiind consemnat "obiectul executarii il consta indepartarea unui glasvand metalic" eu nu puteam fi somata sa fac acel lucru - acel glasvand nu a fost instalat de mine, nu a fost al meu, ba mai mult eu am cerut demolarea si mutarea acestuia iar Intanta a obligat pe "creditor" sa faca acest lucru.

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Infiintare poprire salariat LIVIU NISTEA LIVIU NISTEA Buna ziua! As dori sa stiu daca o firma de recuperari datorii poate soma un angajator sa infiinteze poprire pe veniturile unui salariat, fara a exista o ... (vezi toată discuția)
Falsa executare silita cata78 cata78 Buna ziua . Probema mea e urmatoarea : in 2012 mi s-a stabilit o pensie de intretinere pt un minor in cuantum de 200 lei. Astazi am primit la servici poprire ... (vezi toată discuția)
Contestatie la executare tardiva geo-vem geo-vem Ce sansa ori prin ce metoda, mai am sa ma opun unei executari daca am sarit din termen,si clar ar fi respinsa ca tardiva?As putea cu ocazia infiintarii popriri? (vezi toată discuția)