partaj coachizitie

Despre ce coachiziţie discutăm? Despre ce voinţă reală? Y avea imobilul în proprietate dinainte de căsătorie. X nu a participat cu niciun leu la cumpărarea lui, ci doar la renovare. Deci, un drept de creanţă. Nimic mai mult.

themis a scris:

Despre ce coachiziţie discutăm? Despre ce voinţă reală? Y avea imobilul în proprietate dinainte de căsătorie. X nu a participat cu niciun leu la cumpărarea lui, ci doar la renovare. Deci, un drept de creanţă. Nimic mai mult.

In acest caz cred ca aveti dreptate, singura actiune ar fi una in pretentii.
Dar ce spuneti, de un alt caz, in care X si Y concubini, se gospodaresc impreuna si se apuca de ridicarea unei case cu bani comuni insa in acte apare doar Y. In acest caz, poate fi vorba de un partaj in coachizitie?
Daca da, ce temei de drept sa invoc, mi s-a pus in vedere de instanta si pana acum nu am gasit niciunul

Banii concubinilor nu sunt comuni. Nu putem vorbi despre comunitate de bunuri sau despre patrimoniu comun în cazul concubinilor. Cel mult despre bunuri în coproprietate, proprietate pe cote părţi ca modalitate a dreptului de proprietate.

Al cui este terenul? Dacă este al celui care are şi casa pe nume, discutăm despre un singur proprietar. Celălalt concubin are doar un drept de creanţă pentru sumele investite. Dacă construcţia nu este pe numele proprietarului terenului, dar acesta din urmă a consimţit la întabularea ei pe terenul său pe numele celuilalt, avem doi proprietari. Unul pe teren şi unul pe construcţie, cu drept de superficie pe toată durata existenţei construcţiei. Aici creditor este proprietarul terenului, pentru suma cu care a participat la construire. Acesta ar putea invoca accesiunea imobiliară, fie pentru întregul imobil, fie pentru o cotă parte. Depinde de înţelegerea făcută cu privire la dreptul celuilalt de a construi şi de a întabula pe numele său.

Dar despre partaj în coachiziţie este greu de vorbit, dacă nu există titlu de proprietate pe numele amîndurora, care să ateste dreptul de proprietate pe cote părţi.

In situatia data este vorba despre un drept de creanta a lui x asupra constructiei lui Y si eventual un drept de retentie asupra bunului imobil pana la achitarea sumei de bani ce constituie creanta sa .

Terenul este pe numele lui Y insa casa este ridicata fara autorizatie si deci nu apare nimeni in acte.
Eu am vazut hotarari mai vechi, si nu in pretentii, prin care se admitea un partaj in coachizitie in acest caz motivat de aspectul ca cei doi se gospodareau impreuna.
Chiar si in situatia in care partajul in coachizitie nu este legiferat, eu consider ca practica poate sa-l utilizeze aplicandu-i regulile iesirii in indiviziune pe cote parti, avand in vedere pe de o parte atat intentia legiuitorului pe viitor de a reglementa regimul juridic al concubinajului cat si aspectul ca sunt si alte institutii juridice nereglementate - ex: imbogatirea fara justa cauza.

meroiud a scris:

In situatia data este vorba despre un drept de creanta a lui x asupra constructiei lui Y si eventual un drept de retentie asupra bunului imobil pana la achitarea sumei de bani ce constituie creanta sa .