Speta - participatie improprie

"Intr-un bar exista si o tinta la care clientii joaca darts.
Clientul A este cam ametit de la bautura. Clientul B il instiga sa arunce sageata in timp ce in apropierea tintei se afla o persoana, Tertius."

Ce am putea noi sa-i reprosam lui B ? Ca nu l-a avertizat pe A ca in apropierea tintei se afla o persoana ? B il indeamna pe A sa arunce cu sageata in tinta, nu avem nici o fapta de natura penala aici.

In exemplul meu B il indeamna pe A sa-l loveasca pe Tertius. Avem o fapta de natura penala.

Aici este argumentarea mea, fapta la care este instigat A de catre B, este de natura penala, aici este diferenta.

Av. Dinu

Dar era vorba de instigare la o infractiune din culpa nu cu intentie ( de fapt intentie depasita sau praeterintentie ), deoarece s-a solicitat un exemplu de participatie improprie sub forma instigare si complicitate - culpa.
NOTA BENE, instigatorul a prevazut rezultatul, probabilitatea de a fi lovit Tertius fiind foarte, foarte mare. Si, totodata, a si acceptat producerea rezultatului periculos.
Daca l-ar fi instigat pe A sa arunce direct in Tertius, atunci am fi fost in prezenta instigarii perfecte.
La intrebarea dumneavoastra "ce am putea noi sa reprosam lui B?", raspund ca noi nu ii reprosam nimic, dar Tertius care a devenit chior, are ce reprosa.
Asteptam si opinia persoanei care a solicitat exemplul.
Mi-a parut bine.

Exista o delimitare foarte sensibila intre cele doua exemple.

Asa cum am spus, autorul nu a vrut decat sa-l faca atent pe Tertius ca sta in fata lui, ce-i drept intr-o maniera necivilizata. Dar nu putem spune ca a avut intentia sa-l loveasca, in sensul prevazut de Codul penal. Nu i-a iesit insa asa cum planuise, si a ajuns in situatia prezentata chiar de tine, ranindu-l grav pe Tertius.

De aceea raman la parerea ca autorul a actionat din culpa.

Av. Dinu