Este corecta Decizia?

Va salut.
Am o nelamurire pe care incerc sa o inteleg cu ajutorul dv.
La instanta Tribunalului Arges, am cerut restituirea taxei de poluare si plata si a dobanzii legale.
Instanta mi-a admis cererea si a dispus "anularea deciziei de calcul nr... si obliga paratele sa restituie suma de..., in conditiile art 117 si art 124 din Codul de pr fiscala".
Impotriva sentintei, DJFP Arges si AFP oras Topoloveni au formulat recurs. Curtea de Apel Pitesti a respins recursul ca nefondat.
Sa retinem: sentinta Tribunalului Arges care prevedea acordarea de dobanzi, a fost validata si prin Decizia CA Pitesti.
Ramasa definitiva, am notificat AFP oras Topoloveni sa-mi plateasca suma platita ca si taxa de poluare SI DOBANDA PREVAZUTA DE ART 124, IN CONDITIILE ART 117 cpf, conform sentintei.
Paratele mi-au platit taxa de poluare dar au refuzat sa platesca dobanzile spunand ca, in INTERPRETAREA LOR, nu datoreaza dobanzi. In aceasta situatie, am cerut T Arges lamurirea intelesului si intinderea sentintei. Deci, NU AM CERUT COMPLETAREA SENTINTEI CU PRECIZAREA DOBANZILOR,
T Arges a admis actiunea si a dispus completarea intelesului sentintei cu precizarea: "la calcului DOBANZII se vor avea in vedere intocmai disp. art.124 Cpf, respectiv data la care a formulat cererea de restituire".
Paratele au formulat recurs iar CA Pitesti a ADMIS recursul si a anulat precizarea tribunalului, pentru motiv de tardivitate. Insa, in motivare, CA Pitesti arata ca am cerut rezolvarea capatului de cerere privind dobanda. Nici vorba, era vorba numai de intelesul sentintei.
Deci, CA Pitesti, admite prin respingerea primului recurs, ca am dreptul la restituirea taxei de poluare si dobanda aferenta.
La al doilea recurs, admite recursul si modifica sentinta, iar pe fond, respinge cererea pt completarea dispozitivului.
Dv intelegeti ceva? Am o sentinta ramasa definitiva prin care am dreptul la dobanzi si, ulterior, nu mai am dreptul.
Ce se intampla daca pun in executare prima sentinta prin executare silita?
Multumesc.