mariustec a scris:
Oriunde s-ar fi intamplat incidentul tot accident se numeste..nu cred ca soferul a vrut sa accidenteze victimile dintr-un motiv sau altul(premeditare).
Foarte adevarata afirmatia dar atunci cand cand conduci cu viteza in apropierea unei treceri de pietoni unde un alt conducator auto a oprit ptr a acorda prioritate de trecere pietonilor nu cred ca se mai poate numi "accident"! Acelasi lucru este valabil si in cazul "accidentelor" produse de conducatori auto aflati sub influenta bauturilor alcoolice.
Oricat ar negocia cu asiguratorul acesta nu ii va acorda o despagubire justa si suficienta care sa ii acopere pe viitor niste cheltuieli de spitalizare imprevizibile avand in vedere consecintele accidentului rutier.
tataranadrian a scris:
au fost grav accidentate pe o trecere de pietoni semnalizata si marcata corespunzator,(...) ,s-a oprit un autoturism care le-a acordat prioritate de trecere,dupa ce au trecut de banda nr 1 ,pe banda nr 2 in acelasi sens de mers, a aparut un autoturism care fara sa frineze le-a lovit in plin,(...)fetita noastra a fost aruncata pe capota dupa care a cazut sub masina si a fost tirita 23 metri pina cind soferul a intentionat sa se opreasca
.
@mariustec, daca ati fi locul lui @tataranadrian nu cred ca ati lua in considerare doar o despagubire materiala, conducatorul auto respectiv
trebuie sa raspunda penal ptr fapta lui, adica sa i se anuleze permisul de conducere, oricum acesta va primi o pedeapsa cu suspendare ptr ca asa este legea pe la noi, daca nenorocesti un om poti sta linistit un an dupa care poti obtine un nou permis de conducere.