Fond reparatii - santaj??

Ce inseamna plata separata?
Dvs. trebuie sa achitati acest fond de reparatii incepand cu luna in care v-ati mutat in bloc. Acest font trebuie sa fie egal cu al unui proprietar cu un apartament asemanator cu al dvs., dar care este cu plata la zi. Eu asa inteleg, fostul proprietar nu putea sa vanda apartamentul pana nu-si achita la zi toate debitele, inclusiv fd. de reparatii care trebuia sa figureze pe lista de plata. Daca as. prop. i-a eliberat o adeverinta pentru notariat in care este atestat faptul ca cetateanul nu are debite catre as. prop., dar in realitate aceste debite existau, este responsabilitatea as. prop., a administratorului si a presedintelui - semnatarii adeverintei. Ei, aici este problema. Baietii vor sa scoata castanele din foc cu mainile dvs., adica sa le acoperiti neglijenta. Pana la urma va orientati si dvs., dar eu tot nu am inteles faza cu plata separata...

Nu stiu daca e ceva de inteles in legatura cu plata separata. Cum necum cand am devenit proprietar pe lista de plata a aparut la restante o suma de la fostul proprietar.
Administratorul mi-a cerut sa achit eu aceasta suma. In urma refuzului meu a venit cu aceasta versiune: vechiul proprietar a contribuit la fordul de reparatii pt ca se intentioneaza sa se zugraveasca pe scara, asadar, si datoria si suma adunata la fond sunt pe numele lui deci eu o sa trebuiasca sa platesc separat din factura rezultata de la zugravit.
Aceasta este discutia pe care am avuto cu administratorul.

Este exclusa solutia propusa.
1. Fostul proprietar si-a achitat de buna voie o parte din valoarea fd. de reparatii, iar cand s-a hotarat sa-si instaineze proprietatea, s-a gandit sa nu mai achite acel fond...
2. La plecarea din asociatie, el figura in mod sigur cu restante la acel fond de reparatii, fapt pentru care as. prop. trebuia sa-l determine, ori sa-si achite toate datoriile fata de asociatie, sau sa se procedeze la transferarea sumei respective in contul dvs., eliberand o adeverinta clara, urmand ca dvs. sa-i scadeti din valoarea apartamentului, cotele de contributie la fd. de reparatii, nu stiu 200-300 lei; toate acestea se faceu la "lumina zile", adica cu stiinta dvs.
........................
Acum cum "vad" eu de aici situatia:
- vechiul proprietar si-a achitat de buna voie o parte din suma fd. de reparatii, suma care nu i-a fost returnata la plecare (asa prevede legea);
- vechiul proprietar nu a mai achitat o parte din fd. de reparatii, gandindu-se ca daca tot pleaca, nu are rost sa mai achite;
- as. prop. trebuia, ori sa-l determine sa achite debitul la acest fond si sa-i elibereze adeverinta necesara la notariat prin care se atesta ca proprietarul nu are debite la as. prop., ori sa noteze in adeverinta ca proprietarul are suma de xx lei la fd. de reparatii, caz in care notarul stipula aceasta suma in contractul de v/c, caz in care dvs. i-ati fi retinut aceasta suma din c/val totala a locuintei;
- cum am mai zis, dvs. trebuie sa va uitati pe istoricul platilor la fd. de reparatii efectuat de vechiul proprietar, sa-l comparati cu valoarea fondului unui proprietar cu platile la zi, pentru un apartament similar cu al dvs., sa achitati partea dvs. de contributie la zi; partea de fond aflata in litigiu, trebuie sa o gestionati asa cum considerati de cuviinta, cu specificarea ca vina pentru aceasta situatie a fost creata de as. prop. - ma rog, administrator-presedinte, in contextul a ce-am spus mai sus; pana la urma, cred ca va trebui sa achitati si debitul restant, chiar daca vina apartine administratorului, care vrea acum sa "dreaga busuiocul" - pentru ca pana la urma, reparatia se face cu bani, nu cu tot felul de explicatii.
Deci dvs. nu trebuie sa achitati tot fondul, ci numai diferenta neachitata de fostul prop. si parte ce vi se cuvine dvs. de cand ati luat apartamentul.
Cred ca am epuizat cam tot ce vroiam sa va zic. Succes!

eu inteleg ca asociatia acopera o parte din restantele fostului proprietar cu suma platita de acela pentru reparatiile viitoare,apoi cere de la dv. plata reparatiilor aferenta apartamentului.presupun ca ati avea castig de cauza intr-un eventual proces,dar trebuie sa va ganditi daca merita agitatia.

Citind cu atentie vedem ca se discuta de o reparatie care va avea loc in viitor si nu de una care s-a facut si pentru care proprietarii au platit ori mai sunt inca restantieri intre ei.
De aceea o viitoare reparatie, planificata, trebuie suportata de proprietarii care vor beneficia de aceasta. De aceea in asociatie s-a luat decizia de a aduna treptat acesti bani. Daca in aceasta perioada de adunare a banilor, cineva vinde apartamentul, vanzatorul trebuie sa spuna cumparatorului adevarul, sa-l duca la asociatie, sa explice cat a platit el si cat va plati cumparatorul s.a.m.d. In functie de intelegerea partilor, pretul apartamentului putea fi modificat cu suma aferenta reparatiei.
Daca se facea aceasta, acum nu mai erau discutii.
Oricum aceasta reparatie are un cost. Acesta se repartizeza pe fiecare apartament in functie de suprafata utila a apartamentului si nu dupa numele proprietarului!#-o
Asa ca indiferent cine este proprietar, apartamentului in discutie i se repartizeaza acelasi cost ca si apartamentului de deasupra ori celui de sub el, cu aceiasi suprafata utila.

Din punctul meu de vedere actualul proprietar trebuie sa plateasca, sa copleteze, intreaga suma. Daca fostul proprietar nu a precizat aceasta obligatie, inseamna ca nu a spus adevarul, a amagit, a inselat...