Rămâi informat cu avocatnet.ro, acum și pe Google News. Click aici și apasă pe urmărește-ne (follow sau steluță)!
mirei2012 a scris:
Nofacenoname0 a scris:
MU zice ca e complicitate (mediata):.
1. Complicitate la complicitate
2. Complicitate la instigare
3. Instigare la complicitate
Deci
instigare la complicitate=complicitate
complicitate la instigare=tot complicitate
Aşa reţinem?
PS am căutat şi în alţi autori dar n-am găsit..
Oare ce autor mai zice despre asta, că să fim siguri..
Io tot nu pricep complicitatea la instigare cum este complicitate...ca din exemplul ce-l da MU nu rezulta ca ar fi instigare...ci da un exemplu de complicitate..of
Mitrache nu zice nici pas despre aspect:P
Aşa voi reţine..am găsit o teză de doctorat despre participaţie şi zice ca U..
Uite aici dacă vrei să vezi...[ link extern ]
pag. 32
frizz_star a scris:
Tribunalul judeca in prima instanta :
a)talharia care a produs consecinte deosebit de gravei
b)variantele agravante ale infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal
c)variantele agravante ale delapidarii
Nu e conform noului cod...nu avem talharie in forme agravate ci avem calificata
zic si eu b...daca se refera la moartea victimei...ar fi si a daca se refera la moartea victimei
mirei2012 a scris:
frizz_star a scris:
Tribunalul judeca in prima instanta :
a)talharia care a produs consecinte deosebit de gravei
b)variantele agravante ale infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal
c)variantele agravante ale delapidarii
Nu e conform noului cod...nu avem talharie in forme agravate ci avem calificata
zic si eu b...daca se refera la moartea victimei...ar fi si a daca se refera la moartea victimei
Conform NCPP tribunalul nu are competenta materiala de a judeca talharia care a produs consecinte deosebit de grave , variantele agravante ale infractiunii de lipsire de libertate , insa vor fi de competenta tribunalului variantele agravante ale delapidarii