Admitere INM 2014

Intervin si eu in discutie.
Varianta B nu e corecta pentru ca un coproprietar poate efectua acte materiale cu privire la intregul bun si acte de dispozitie doar cu privire la cota sa parte ideala si abastracta.
"Doar" trebuie asociat cu actele de dispozitie.

Hellene, din amintirile mele (nu am pus mana pe reale de o luna) actele materiale sunt dintre cele mai variate (ai dat o mana de var, ai reparat peretele unei case, etc).
Actele materiale pe care le-am enumerat sunt din punct de vedere juridic acte de conservare.
Cand se spune ca s-a efectuat un act material cu privire la un bun, nu ma refer la o parte din bun in materialitatea lui.

mirei2012 a scris:

In cazul realizarii unei lucrari autonome durabile asupra imobilului altuia, dr de optiune al propr imobilului:

a) poate fi cedat catre un tert
b) este imprescriptibil extinctiv
b) nu poate fi exercitat astfel incat sa conduca la o saracire a autorului lucrarii daca acesta a fost de buna-credinta

a

Q88 a scris:

Hellene, din amintirile mele (nu am pus mana pe reale de o luna) actele materiale sunt dintre cele mai variate (ai dat o mana de var, ai reparat peretele unei case, etc).
Actele materiale pe care le-am enumerat sunt din punct de vedere juridic acte de conservare.
Cand se spune ca s-a efectuat un act material cu privire la un bun, nu ma refer la o parte din bun in materialitatea lui.

eu unul am luat ate materiale din dr de dispozitie material- consumare. transfor, distrugere

mirei2012 a scris:

In cazul realizarii unei lucrari autonome durabile asupra imobilului altuia, dr de optiune al propr imobilului:

a) poate fi cedat catre un tert
b) este imprescriptibil extinctiv

Q88, eu nu am contrazis ceea ce spui tu.
In doctrina se face diferenta intre acte materiale si acte juridice, de asta am folosit termenii acestia. Asa cum ai spus si tu e vb despre unele acte de conservare, dar eu consider ca nu numai. Poate vreau sa stric partea mea din bun. Sa zicem ca avem o livada si 4 proprietari. Eu tai toti pomii pt ca am paranoia si cred ca sunt blestemati. E bunul meu, face ce vreau cu el (bineinteles in limite legale). Ceea ce vreau sa subliniez e ca nu sunt doar acte de consevare aceste acte materiale. Dar asta e alta discutie, doar am detaliat.

B nu e bun pt ca bunul nu e impartit efectiv pe bucati, deci nu poate efectua acte materiale pt ca e imposibil. Am vrut doar sa arat de ce nu sunt posibile aceste acte materiale: pt ca eu nu am bucata mea cu care sa fac eu ce vreau, sunt tinut de drepturile celorlalti cu privirea la folosinta bunului. Insa, nu ma opreste nimeni sa cer un partaj de folosinta.

Inca ceva, consider ca nu toate actele de conservare sunt acte materiale. Exista o suprapunere intr-o oarecare masura, dar nu pun semnul egal. Parerea mea.