Admitere INM 2014

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM 2014

Utilizator 14:14, 26 Iulie 2013

Subiect deschis pentru cei care vor sustine concursul de admitere la INM in august 2014.

Răspunde Citează

24553 mesaje

1562648 vizualizări

272 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 10:41, 26 Ianuarie 2017

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (65)

Pagina 2901

Pagina 2903

Alte discuții în legătură

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

Admitere inm 2013 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)

Examen barou Buna ziua! ma poate ajuta si pe mine cineva cu o informatie? vreau sa stiu pot invata dupa urmatoarele carti pentru examenul de Barou: 1.\" INSTITUTII DE DREPT ... (vezi toată discuția)

Ice Hellene Utilizator · Answer 1 · 2014-05-15 19:26:58

dfgj a scris:

am o mare nelamurire. in cazul lipsiri de libertate in mod ilegal, in varianta agravanta, prin care se pune in pericol sanatatea sau viata victimei, udroiu spune ca pericolul trebuie sa fie preterintentionat. deci daca lipsesc o pers. de libertate cu intentia de a-i pune in pericol viata, este lips. de lib. in concurs cu tentativa de omor. dar daca lipsesc o pers. de lib. ,cu intentia de a-i pune in pericol sanatatea, dar urmarea nu se produce, cum incadrez fapta ? nu poate fi lips. de lib. prin care se pune in pericol sanatatea victimei, pt ca starea de pericol trebuie sa fie praeterintentionata, ori eu am pus-o in pericol cu intentie. nu poate fi lips. de lib. in concurs vatamare corporala ori loviri sau alte violente pt ca urmarile nu s-au produs, iar tentativa la lov. si alte violente ori vat. corporala nu exista.

Ideea e urmatoarea:
1. am intentionat doar punerea in pericol a sanatatii/integr corp?
2. am intentionat afectarea sanatatii/integr corp?

Pct 1 nu e incriminat.

La pct 2, daca ramane in faza de tentativa avem:
A. Concurs cu tent la infr de vatamare corporala (care e posibila si incriminata - e varianta agravata)
B. Doar lipsire de lib, pt ca tentativa la infr de loviri nu e incriminata.

Elena, MU nu accepta tentativa la praeterintentie, dar altcineva accepta, nu mai stiu cine... :)

elennaaapop Utilizator · Answer 2 · 2014-05-15 19:27:09

adi_09 a scris:

elennaaapop a scris:

barem: a,b
bunul abandonat nu este al nimanui

da,dar daca e prin inciendiere, etc. atunci e distrugere

nu inteleg rationamentul. daca incendiez ceva nu sunt neaparat pedepsit pt distrugere. pot sa incendiez un bun abandonat( odata ce intru in posesia unui bun abandonat devin proprietarul lui) sau bunul meu si nu ma pedepseste nimeni. daca dau foc unor lemne la mn in gradina nu e distrugere.
corect 1 la grila cea;a;ta. ucidere din culpa

uita-te la art. 253 alin. 4 si o sa intelegi

si daca este de natura sa...
cumulativ
cert e ca strict pe grila nu este distrugere daca vb de un bun abandonat. te raportezi strict la grila. nu mai adaugi ipoteze, ca daca era tabloul nu stiu de care, ca daca e incendiere, ca daca mai stiu eu ce. asa era bun si c daca ne mai punam ipoteze extra

adi_09 Utilizator · Answer 3 · 2014-05-15 19:29:50

elennaaapop a scris:

adi_09 a scris:

elennaaapop a scris:

barem: a,b
bunul abandonat nu este al nimanui

da,dar daca e prin inciendiere, etc. atunci e distrugere

nu inteleg rationamentul. daca incendiez ceva nu sunt neaparat pedepsit pt distrugere. pot sa incendiez un bun abandonat( odata ce intru in posesia unui bun abandonat devin proprietarul lui) sau bunul meu si nu ma pedepseste nimeni. daca dau foc unor lemne la mn in gradina nu e distrugere.
corect 1 la grila cea;a;ta. ucidere din culpa

uita-te la art. 253 alin. 4 si o sa intelegi

si daca este de natura sa...
cumulativ
cert e ca strict pe grila nu este distrugere daca vb de un bun abandonat. te raportezi strict la grila. nu mai adaugi ipoteze, ca daca era tabloul nu stiu de care, ca daca e incendiere, ca daca mai stiu eu ce. asa era bun si c daca ne mai punam ipoteze extra

Nu stiu ce sa zic, fiindca la modul cum e formualata grila, lasa impresia ca in niciun caz bunul abandonat nu poate forma obicet material al infractiunii de distrugere.

oana_01 Utilizator · Answer 4 · 2014-05-15 19:33:19

Codul cere ca "distrugerea, degradarea sau aducerea în stare de neîntrebuinţare" sa priveasca un bun "aparţinând altuia " si bunul abandonat nu apartine nimanui.

OvidiuDanut Utilizator · Answer 5 · 2014-05-15 19:33:22

elennaaapop a scris:

OvidiuDanut a scris:

Cererile accesorii se judeca de:
1. instanta competenta sa judece cererea principala,chiar daca ar fi de competenta materiala sau teritoriala a altei instante judecatoresti, intotdeauna.
2. instanta competenta sa judece cererea principala cu exceptia cazului cand este de competenta materiala sau teritoriala a altei instante judecatoresti;
3. instanta competenta sa judece cererea principala,chiar daca ar fi de competenta materiala sau teritoriala a altei instante judecatoresti, cu anumite exceptii.

nu imi vine in minte nici o exceptie. zic a

Corect este 3. Exceptia consta in cererile din materia insolventei si concordatului preventiv.