Admitere INM 2014

Se apropie august...trebuie fructificat fiecare minut...poate are job si invata doar dupa amiaza...ca mine si poate ca multi altii si atunci...

mirei2012 a scris:

cristian i a scris:

in cazul unei restrictii in exercitarea dr de proprietate,beneficiarul acesteia nu poate obtine protectie judiciara daca restrictia respectiva

a.corespunde unei obligatii propter rem
b.corespunde unui dr de creanta
c.este o simpla ingaduinta din partea titularului dr de proprietate
d.niciuna

c
cu obligatiile astea propter rem am mereu probleme

obligaţiile propter rem, cunoscute sub denumirea de obligaţii reale de a face, reprezintă îndatoriri care revin deţinătorului unui bun determinat şi au ca izvor legea sau convenţia părţilor.
ex-art. 74 din Legea nr. 18/1991, republicată, impune tuturor deţinătorilor de terenuri agricole obligaţia de a asigura cultivarea acestora şi obligaţia de a asigura protecţia solului; deţinătorii care nu îşi îndeplinesc aceste obligaţii pot fi sancţionaţi în condiţiile art. 75 şi art. 76 din aceeaşi lege.

rasp corect c

nu e luat ,,a,,pt ca se bucura de protectie,in sensul ca poate contesta contraventia aplicata?
sau alt motiv?
npc Maya:)
Nono nu mai tr sa invete...le stie...n-ai vazut ca e suparat de intrebarile pretestate de la a 2-a proba;)

:D...am vazut...
N.buna sau spor la invatat, dupa cum vreti fiecare...

Pai cred ca nu poate beneficia de protectia legii pentru ca nu e o obligatie fata de beneficiar ...si din grila beneficiarul trebuie sa se bucure de protectie...statul impune obligatia....el nu te poate obliga sa executi...ci doar sa te amendeze...obligatiile de a face nu pot fi executate silit

Merci pentru precizari...stiam ceva de genul...dar era cam tulbure :tooth:

Pai si eu sunt suparata pe alea..ca-mi pare ilogic...si absurd X-(

pai dc e beneficiar statul ,el se bucura de protectie prin prerogativa de a te amenda,nu ?
cred ca asta-i treaba.....
nb Maya:)