Admitere INM 2014

dobitoc a scris:

Nulitatea partajului poate fi invocată, între altele:
A) atunci când partajul nu cuprinde toate bunurile comune
B) numai în cazul partajului voluntar, făcut fără participarea tuturor coproprietarilor
C) atunci când hotărârea de partaj a fost pronunţată fără participarea tuturor coproprietarilor

d-niciuna
c-nu-mi aduc aminte sa fi citit ceva de var,,c,,
nici nu mi se pare normal ,dc lipseste unul de la pronuntare ca s-a dus la toaleta intre timp sa fie nul absolut partajul
b-poate fi desfiintat pt aceleasi cauze ca si contractele

cristian i a scris:

dobitoc a scris:

Nulitatea partajului poate fi invocată, între altele:
A) atunci când partajul nu cuprinde toate bunurile comune
B) numai în cazul partajului voluntar, făcut fără participarea tuturor coproprietarilor
C) atunci când hotărârea de partaj a fost pronunţată fără participarea tuturor coproprietarilor

d-niciuna
c-nu-mi aduc aminte sa fi citit ceva de var,,c,,
nici nu mi se pare normal ,dc lipseste unul de la pronuntare ca s-a dus la toaleta intre timp sa fie nul absolut partajul
b-poate fi desfiintat pt aceleasi cauze ca si contractele

Grila e din cursul lui Boroi de reale. A fost pusă și pe fb, acolo nu s-a dat răspunsul încă, dar în carte răspunsul e dat c) ca fiind corect. Cum s-a remarcat și pe fb, c) n-ar fi corect pentru că face referire la momentul pronunțării, dar judecata poate a fost făcută cu participarea tuturor.

Mirei, legat de ex. de mai sus la stipulației, ce părere ai?

dobitoc a scris:

Ice Hellene a scris:

Dobitoc, mai avem o conditie in pivinta tertului beneficiar pt care nu poate fi transmis mostenitorilor: \\"si sa existe in momentul in care promitetul trebuie sa isi execute obligatia\\" art 1285.

Mă gândesc la altă chestiune. Dacă „să existe” nu este sinonim cu „să nu fi decedat”. Astfel încât ar putea fi situații distincte fără a exista neapărat o contradicție între ce susțin autorii. Adică, să zicem că se stipulează o sarcină în favoarea lui Y (conceput dar nenăscut), el determinat, dar încă nu există. La momentul executării prestației stipulate Y nu există, deoarece nu s-a mai născut, iar în situația asta evident că ceea ce s-a promis de către promitent va fi în folosul stipulantului . Ar merge?

Exact asta spune 1285 ...ca profita stipulantului fara a agrava sarcina promitentului. Pentru mine nu exista inseamna si ca e decedat...fac legatura si cu conditia de a mosteni...unde este clar ca trebuie sa existe ...si daca nu exista poate fi si decedat.

In legatura cu grila...pronuntarea din varianta nu inseamna actul efectiv de pronuntare in sala de sedinta...ci in sensul ca s-a dat hotararea ...parerea mea.
Putine sunt grilele in care se vorbeste de pronuntare ca act material al judecatorului zic bine? ca nu gasesc cuvintele acu ...si atunci se refera la modalitatea pronuntarii...in sedinta publica..etc

mirei2012 a scris:

dobitoc a scris:

Nulitatea partajului poate fi invocată, între altele:
A) atunci când partajul nu cuprinde toate bunurile comune
B) numai în cazul partajului voluntar, făcut fără participarea tuturor coproprietarilor
C) atunci când hotărârea de partaj a fost pronunţată fără participarea tuturor coproprietarilor

c

684 (2) Partajul făcut fără participarea tuturor coproprietarilor este lovit de nulitate
absolută.

vorbeste in text de pronuntarea hot de partaj???

e asa mare diferenta ca ,,mii de ani i-au trebuit luminii ca s-ajunga,,;)

Eu zic ca e ok...a fost pronuntata (data) o hotarare fara indeplinirea conditiei ...ca toti coproprietarii sa fi participat la proces. Sunt foarte multi care vor sa excluda de la partaj anumiti coproprietari...eu cred ca de aceea este atat de energica sanctiunea...basca imprescriptibila....se folosesc de n tertipuri sa mosteneasca singuri

Oricum grila nu se refera la pronuntarea pe care ai inteles-o tu...sa stii ca GB la grile este dintre cei mai performanti autori...foarte putine greseli si acelea interpretabile