Admitere INM 2014

adi_09 a scris:

saandyf a scris:

Poate fi acoperit in temeiul raspunderii civile delictuale:

a)prejudiciul clientului constand in pierderea sansei de a castiga un proces, urmare a omisiunii avocatului de a indeplini, in termenul legal, un act de procedura, daca exista o jurisprudenta care indreptatea clientul sa considere ca ar fi avut castig de cauza

b)prejudiciul persoanei care finalizase o calificare profesionala, dar care, inainte de a incheia un contract de munca in specializarea dobandita, a fost accidentata grav, pierzandu si capacitatea de munca

c)prejudiciul viitor chiar daca producerea lui este indoielnica.

ab

bv. Raspuns corect ab. Pt.mine a-ul e ciudat rau...

saandyf a scris:

adi_09 a scris:

saandyf a scris:

Poate fi acoperit in temeiul raspunderii civile delictuale:

a)prejudiciul clientului constand in pierderea sansei de a castiga un proces, urmare a omisiunii avocatului de a indeplini, in termenul legal, un act de procedura, daca exista o jurisprudenta care indreptatea clientul sa considere ca ar fi avut castig de cauza

b)prejudiciul persoanei care finalizase o calificare profesionala, dar care, inainte de a incheia un contract de munca in specializarea dobandita, a fost accidentata grav, pierzandu si capacitatea de munca

c)prejudiciul viitor chiar daca producerea lui este indoielnica.

ab

bv. Raspuns corect ab. Pt.mine a-ul e ciudat rau...

Buna dimineata si :coffee: pentru toata lumea

Nu prea inteleg de ce este si a rasop corect. Pai avocatul nu raspunde in temeiul contractului. Eu o vad ca rasp contractual

M-am mai gandit. Probabil; s-a considerat rasp civ delictuala si nu contractuala pt ca avocatul si-a facut treaba (a mers la proces, l-a reprezentat, etc) numai ca nu si-a facut-o bine. Dar acum alta e intrebarea mea: de unde reiese siguranta ca judele ar fi incuviintat actul respectiv, ca zice de jurisprudenta ?