Forum Discuţii juridice Magistraţi şi Admitere în ... Admitere INM 2014
Intră în cont
avocatnet.ro explicăm legislația
10 de azi 
Caută (ex. salariu minim) 540 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Magistraţi şi Admitere în ... Admitere INM 2014
Pune o întrebare 0 întrebări azi, 5 useri online acum
navigare rapidă
Ultimele discuții Întrebări fără răspuns Top răspunsuri apreciate Top discuții interesante Top membri implicați
Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM 2014

Subiect deschis pentru cei care vor sustine concursul de admitere la INM in august 2014.
Răspunde Citează
24553 mesaje
1556673 vizualizări
272 participanți
Cel mai recent răspuns: just_me2017 , utilizator 10:41, 26 Ianuarie 2017
Vezi răspuns
Răspunsuri moderate (65)
multumesc si multumesc! eram in ceata :flowersblue::beer:
Răspunde Citează
saandyf a scris:

spartacuuus a scris:

saandyf a scris:

In cazul in care, un numar mare de persoane care nu au interese contrarii, s au constituit parti civile:

a)ele au obligatia de a desemna o persoana care sa le reprezinte interesele in cadrul procesului penal
b)ele dobandesc termen in cunostinta, daca instanta de judecata le a desemnat un avocat din oficiu pentru a le reprezenta interesele, chiar daca nu au luat legatura cu acesta
c)ele trebuie sa motiveze instantei de ce refuza sa fie reprezentate de avocatul din oficiu desemnat de instanta pentru a le reprezenta interesele, in cazul in care nu sunt de acord cu acesta.


b-tr sa ia legatura
c-nu tr sa motiveze
a

raspunsul corect este b) - nu trebuie sa ia legatura-asta e la proced.civila parca
a - nu au obligatia
c - nu trebuie sa motiveze


Eu nu consider nici b) corect pt ca la art 353 al 2 legiuitorul se refera expres la avocatul ales, nu si la cel din oficiu, ceea ce ma duce cu gandul ca nu putem avea term in cunostinta in cazul in care avem avocat din oficiu. E posibil sa fie o scapare a legiuitorului, dar e clar ca lipseste avocatul din oficiu din al 2... la al 1 se face referire expresa...

Ceea ce ma face sa fiu in dubiu e art in care se precizeaza prezumptia de cunoastere a oricarei comunicari facute avocatului din oficiu, chiar fara a lua legatura cu cel reprezentat, art 20 al. 6, insa doar in acest caz: cand avem mai multe parti civile.
Ultima modificare: Luni, 11 August 2014
Ice Hellene, utilizator
Răspunde Citează
da, IH, toate actele de procedura comunicate reprezentantului (in cazul nostru av.din oficiu) sau de care a luat cunostinta sunt prezumate a fi cunoscute de partile civile... Aici intra cred varianta grilei avand in vedere ca vorbeste de mai multe parti civile ce nu au interese contrarii... Consider corect raspunsul autorului.
Ultima modificare: Luni, 11 August 2014
saandyf, utilizator
Răspunde Citează
poate fi calificata drept infractiune omisiva improprie

a.nedenuntarea
b.uciderea din culpa
c.distrugerea
Răspunde Citează
spartacuuus a scris:

poate fi calificata drept infractiune omisiva improprie

a.nedenuntarea
b.uciderea din culpa
c.distrugerea


bc
Răspunde Citează
Pagina 4528
Du-te la pagina 1 ... 4525 4526 4527 4528 4529 4530 4531 4532 4533 ... 4911
Pagina 4530

Alte discuții în legătură

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Iulian81 Iulian81 Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)
Admitere inm 2013 ContSters262049 ContSters262049 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)
Examen barou silvianna silvianna Buna ziua! ma poate ajuta si pe mine cineva cu o informatie? vreau sa stiu pot invata dupa urmatoarele carti pentru examenul de Barou: 1.\" INSTITUTII DE DREPT ... (vezi toată discuția)