Admitere INM 2014

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM 2014

Utilizator 14:14, 26 Iulie 2013

Subiect deschis pentru cei care vor sustine concursul de admitere la INM in august 2014.

Răspunde Citează

24553 mesaje

1556569 vizualizări

272 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 10:41, 26 Ianuarie 2017

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (65)

Pagina 4583

Pagina 4585

Alte discuții în legătură

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

Admitere inm 2013 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)

Examen barou Buna ziua! ma poate ajuta si pe mine cineva cu o informatie? vreau sa stiu pot invata dupa urmatoarele carti pentru examenul de Barou: 1.\" INSTITUTII DE DREPT ... (vezi toată discuția)

Ice Hellene Utilizator · Answer 1 · 2014-08-13 12:39:55

Referitor l audierea inculptului si a pers vatamate, la intrebarile pe care si le adreseaza, daca ne uitam la art 109, 110 si 111, sg diferenta e cea cu dr la tacere.
Art 109 al 1, spune ca ambilor li se pot pune intrebari, fara sa se faca vreo distinctie, cine, cum etc.

Alta observatie...conf art 81, pers vatamata poate pune intrebari doar inculp, nu si suspectului...alta chestie dubioasa pt ca avem si audierea suspectului.
La cum am vazut eu conferintele, art din cod sunt total necorelate pt ca au fost modficari succesive, facute de persone diferite, care nu au stat sa analizee daca nu cumva exista vreun alt art care spune un lucru diferit. Sa nu mai spun diferentele dintre termenii de ascultare si audiere, care aveau o logica inainte de prezentul cod...acum nu se mai face diferenta.

Retinem ca papagalii pt examen si ne rugam sa nu ne cada astfel de ciudatenii...

saandyf Utilizator · Answer 2 · 2014-08-13 12:40:34

cristian i a scris:

scopul infractiunii

a.poate fi prevazut de legiuitor numai ca element circumstantial agravant
b.nu tr sa fie atins pt consumarea infractiunii
c.este prevazut de legiuitor numai in cazul infractiunilor care se savarsesc cu intentie directa

b

Ice Hellene Utilizator · Answer 3 · 2014-08-13 12:41:06

Utilizator 12:41, 13 August 2014

b la grila lui cristian

Răspunde Citează

saandyf Utilizator · Answer 4 · 2014-08-13 12:43:24

Ice Hellene a scris:

Referitor l audierea inculptului si a pers vatamate, la intrebarile pe care si le adreseaza, daca ne uitam la art 109, 110 si 111, sg diferenta e cea cu dr la tacere.
Art 109 al 1, spune ca ambilor li se pot pune intrebari, fara sa se faca vreo distinctie, cine, cum etc.

Alta observatie...conf art 81, pers vatamata poate pune intrebari doar inculp, nu si suspectului...alta chestie dubioasa pt ca avem si audierea suspectului.
La cum am vazut eu conferintele, art din cod sunt total necorelate pt ca au fost modficari succesive, facute de persone diferite, care nu au stat sa analizee daca nu cumva exista vreun alt art care spune un lucru diferit. Sa nu mai spun diferentele dintre termenii de ascultare si audiere, care aveau o logica inainte de prezentul cod...acum nu se mai face diferenta.

Retinem ca papagalii pt examen si ne rugam sa nu ne cada astfel de ciudatenii...

...da. Un lucru e clar: la confruntare(care e tot un mijloc de obtinere a unei declaratii)...isi pot pune intrebari unii altora fara nicio distinctie...

saandyf Utilizator · Answer 5 · 2014-08-13 12:45:51

Inculpatul:

a)are intotdeauna dreptul de a asista personal la efectuarea actelor de up

b)poate asista personal la efectuarea unui act de up chiar daca asista si avocatul sau ales

c)poate consulta personal dosarul de up chiar daca acesta a fost consultat si de avocatul sau ales.

Sa va vad :D