cris0811 a scris:
categoric.. nu e deloc complicat.. plus ca si raportul legistului, care e gata mult mai repede ca o expertiza poate stabili exact cauzele decesului. sunt diferente clare daca victima a fost intinsa sau a fost lovita in picioare fiind. de asta spun ca nu cred in teoria cu testarea apararii. varianta povestita pica in 2 secunde in fata expertizelor daca este o minciuna. in cazul asta singura aparare nu poate fi decat adevarul :) eventual poti spune ca nu ai vazut victima, dar mai mult de atat nu prea ai ce sa faci sau ce strategii de aparare sa construiesti.
Se va observa cauza mortii si leziunile produse.
Daca victima era intinsa pe strada se poate insa sa fi fost vie si atunci tot ucidere din culpa ar fi.
Deci, nu poate scapa de ucidere din culpa daca victima era intinsa pe strada.
Soferul oricum ar fi vinovat doar ca ar fi o culpa comuna.
Trebuia sa circule cu o viteza raportata la dificultatea drumului, a tuturor conditiilor care existau.
Este adevarat ca cea mai buna aparare este adevarul dar problemle inculpatilor in astfel de cazuri pot fi acelea ca dau declaratii aiurea si se infunda rau de tot.