Concediere avocat + anulare toate actiunile intreprinse contra intereselor clientului

Nu stiu ce veti putea anula, atata vreme cat clientul spuneti ca a semnat acele precizari/modificari/completari.
Si pt aceste modificari/precizari/completari exista un moment procesual la care tb facute, nu neaparat ca dosarul este inca pe fond.
Pt a fi tras la raspundere avocatul, atunci va tb sa demonstrati ca acesta si-a incalcat mandatul profesional dat prin incheierea contractului de asistenta juridica.

Este simplu de demonstrat culpa avocatului. Nu acesta e obiectul actiunii.

Nu e vorba de o suma de bani, ci de o casa, care ar trebui sa fie memoriala (nu se poate da o alta casa/ suma de bani).

Va multumesc, am inteles ca nu se pot reveni la precizari, etc.

Voi depune probe si voi face, procedural si stupid, alte capete de cerere cu exact acelasi obiect ca primele, dar pe alte probe (repet).

Pacat ca avocatii nu stiu cauzele clientilor , si in loc de 3 termene se lungesc lucrurile pe trei ani (ce spune 112 CPCIV ?)

As dori ca avocatii sa aiba ceva bun simt (nu logica, sau in afara de Lege; ci doar sa aplice Legea existenta .....). In tonul asta, ar trebui desfiintate Barourile, cu tot cu legea Breslei, care, ca cutuma si ce mai e pe acolo, limiteaza dreptul la buna reprezentare (aveti ceva legi care limiteaza reprezentarea, nu ? ;))

Multumesc inca o data.

PS - poate ca nu voi face tot cum trebuie, dar voi scrie SI aici cum te poti apara. Chiar de avocati incompetenti sau rauvoitori. Asta ca sa stie omul, sa stie ca nu e sclavul contractului de reprezentare, si ca avocatii, desi destepti si frumosi, sunt angajati care trebuie sa isi indeplineasca sarcinile. daca nu le indeplinesc, sunt dati afara, si coada e lunga. Plus ca nu e un domeniu exclusiv, ci doar asa e perceput (exceptie constitutionala de reprezentare; daca inca nu se poate, o voi face eu :P)

Multumesc

Am vorbit cu un avocat. CIca nu pot renunta la tampeniile facute de fostul avocat. Cu atat mai bine, mai am probe si inca altele mai trebuie aduse la dosar.

Indolenta de a presupune ca un client nu are dreptate, daca nu are studii juridice, ar trebui, moral, platita. Din fericire in fapt e mult mai usor de dovedit.

Cazul tot nu are ca obiect avocatul, cat o fi el de "bun", dar macar prin terminarea cauzei voi dovedi incompetenta lui. Si imi voi proba ideea, cum ca nu toti avocatii sunt capabili. E trist sa fi atat de rupt de realitate incat sa nu citesti trei hartii, mai ales daca munca ta e sa citesti si apoi sa sustii.

E penibil sa iei bani de la clientii care iti fac procesul. (am un exemplu nominal)

E o idiotenie sa refaci o actiune in contra clientului tau, si, minune, trei ani de zile sa o strici in continuare. Nu de alta dar, de iure, nu ti s-ar fi permis din start, ca Statut ... Si tot ca izvor, prin demonstrarea unui caz, se poate ataca Statutul Avocatilor (imposibilitatea ridicarii exceptiilor, concluzii, reprezentare dupa fond). Mai ales daca petentul are argumente legale si avocatii se culca pe o ureche si nu au nimic.

Marea problema a societatii actuale e ca nu e constienta de sine. Sunt doua reprezentari ale societatii: una statuata, alta reala.

Din pacate oamenii gandesc in concepte, las la latitudinea D-vs. in ce gandesc restul. Sau cu ce sau cum.

Sper sa ajute pe altcineva, eu ma ajut pe mine (mama, in acest caz,ca mandatar NEAVOCAT :) = e o mandrie ca nu sunt avocat)

xlad a scris:

Avocat care a modificat o actiune contra intereselor clientului.

Era actiunea aproape gata, a lungit-o 2 ani, a renuntat la 60% din pretentii probate cu inscrisuri, etc. A renuntat la mult, a pus in sarcina clientului probele afirmatiilor partii adverse, nua constatat lipsa calitatii procesuale active a altei parti ci a introdus in proces acea parte si multe altele.

Intrebare: se poate concedia avocatul si sa se anuleze efectele actiunilor acestuia, de la inceput ?

Multumesc.

De concediat avocatul se poate ( se numeste rezilierea contractului) dar ceea ce a facut nu se mai poate indrepta in cadrul procesului.

Fiecare isi alege avocatul cum crede si sub acest aspect aveti probabil o vina.
In general daca avocatul nu este platit corespunzator nu prea vorbeste cu clientul din cate am inteles eu de la oameni in general si lipsa comunicarii poate duce la ceea ce ati patit.

Morala ar fi aceea ca atunci cand va angajati un avocat sa il platiti corespunzator pentru a se ocupa de caz.
Sunt multi cei care fug de avocatii seriosi pentru ca avocatii vor sa fie platiti si daca clientii cauta sa plateasca cat mai putin se poate ajunge la astfel de situatii deoarece angajarea avocatului pe criteriul ca cere putini bani poate fi daunator.

Sper ca pe viitor aceste sfaturi sa va ajute.

Mama a dorit un avocat ca sa fie reprezentata "bine".

Eu, ca mandatar, am luat legatura cu avocatul si i-am cerut sa-si faca meseria corect. Mi-a raspuns ca nu are ce sa comunice cu mine, desi eu am facut actiunea.

Apoi a modificat actiunea, contra intereselor mamei.

A fost platita cu 700 euro, nu ajunge pentru 5 termene in instanta ? Or fi de aur avocatii, daca in 2-3 ore vor sa castige 700 euro fara sa citeasca dosarul .... CIne stie, eu acum nu am de ce a dezbat situatia avocatilor in Romania, ci sa repar ce a gresit avocatul din culpa (rea vointa sau incompetenta necitind Dosarul).

Mi s-a spus ca nu pot reface ce a distrus avocatul. E bine ca in drept pot reveni asupra petitelor, ca am probe.

E rau ca se pierde timp. Bani. Ca sunt cerute eforturi pentru a repara ceva ce aar fi trebuit sa faca avocatul, ca statul al avocatilor, ca CPCiv, ca orice altceva. E rau ca trebuie sa tergiversezi un proces dovedind o culpa evidenta. E bine ca actele depuse la dosar sunt inscrisuri autentice care dovedesc culpa.

E rau ca avocatii nu isi recunosc clpa, conf. statutului avocatilor. E bine ca nu se exclude culpa civila si penala.

Etc. Se poate scrie cel putin un tratat pe tema asta.

Pe scurt, voi lupta prin orice mijoace legale pentru stabilirea adevarului. Daca nu accepta Instanta, asta e. Se va reveni asupra deciziei prin CEDO. Din pacate va dura mai mult.

Dar daca voi fi nevoit sa fac asta, voi avea motiv sa incerc sa schimb legi proaste. Si chiar o voi face, pentru ca nu pot trai intr-un stat in care nu e Drept. Si nu am chef sa emigrez.

Multumesc ca imi spuneti ca e vina mea, desi am fost indepartat din proces, desi EU trebuie sa repar ce nu trebuia sa fie reparat (reprezentarea defectuasa si lupta impotriva intereselor clientului). Dar si baroourile pot sa-si modifice regulile, nu ?

Plus ca de iure in NCC si NCPC orice proces va avea valoare de procedent :), asa ca multumi-ti-i avocatei.

Multumesc.