Informarea obligatorie privind avantajele medierii

Nu vad legatura dintre numarul de dosare in instanta si neinformarea cu privire lamediere... sunt institutii care nu au timp sa-si faca documentele, e normal sa mi uite cate ceva. NU e rea-intentie.
In plus, nu e vreo rata imensa in vestul Europei pe care noi n-o s-o atingem... cred ca suntem in grafic.
O abordare mai profesionista a legiferarii profesiei, o rigoare a ei ca si o educare mai buna a mediatorilor si avocatilor ar ajuta, sigur, numarul de medieri.

Există o legătură , una chiar foarte mare, anume aceea că, în timp ce persoanele sau instituţiile cărora le-ar reveni această obligativitate o ignoră, numărul de dosare de pe rolul instanţelor creşte.ªI nu acesta este scopul implementării procedurii medierii în România ci, dimpotrivă, scopul constitundu-l degrevarea instanţelor. Câtă vreme acele persoane sau entităţi , fie din lipsă de timp, fie din pură ignoranţă sau orice alt motiv , nu se vor implica, nu se va schimba nimic.
Legea care reglementează medierea a fost, în faza iniţială, o lege bună, dar perfectibilă.S-a tot umblat la ea, pe parcurs, din ce în ce mai mult, după cum avea cineva interesul. Nu a fost îmbunătăţită, ci dimpotrivă.Nu aş intra în detalii, cert este că acum urmează noi modificări, sperăm unele care să aşeze pe făgaşul firesc lucrurile.

Da, parca vad o legatura, doar ca nu stiu cat efect ar avea sa-ti spuna politistul sau procurorul: stiti, puteti sa va intelegeti...
Oricum, in rest iti dau dreptate privitor la legea medierii, sigur.

Ar trebui ca legea tocmai in aceste cazuri sa impuna medierea si nu in situatii in care nu exista ni io sansa.
Ar trebui ca si in caz de furt sa e iste impacarea partilor spre e emplu.
Legea ar trebui regandita la modul serios si facuta de practicieni ai dreptului care sunt in masura sa inteleaga problemele concrete.
In caz de divort este o mare absurditate medierea daca sotii sunt despartiti in fapt de multi ani.

Ar trebui si ajutor judiciar la mediere cum este cu avocatul din ofi iu si sa plateasca statul.

Avlil, nu, politistii şi procurorii nu doar să le spună părţilor că se pot înţelege , le pot spune şi doar atât şi poate că, dacă părţile se vor înţelege, va exista un dosar în minus. Ideea este să le spună, să le informeze despre procedura medierii, pentru că există foarte multe persoane care încă nu ştiu ce este aceea mediere. ªi, poate dacă o vor găsi utilă situaţiei lor, vor alege această cale .

Domnule Laschoschi, cred că am mai scris eu undeva pe aici despre justiţia restaurativă, unde subiect pasiv principal este persoana vătămată şi nu statul. Unde nu prevalează aspectul punitiv, dreptul statului de a plica o pedeapsă, ci dreptul victimei de a-i fi repart răul făcut prin comiterea infracţiunii.În acele sisteme unde se practică jusitţia restaurativă sau reparatorie, se poate media orice conflict ivit ca urmare a comiterii unei infracţiuni, chiar şi furtul, unde , în sistemul nostru penal nu există împăcare sau retragere plângere, odată înştiinţate organele judiciare.
Nu este o prostie nici medierea divorţului, nici a altui conflict , câtâ vreme părţile îţi pot negocia interesele şi pot păstra relaţii bune şi pentru viitor, mai ales când există copii minori .
Cât priveşte ajutorul public judiciar, acesta există şi în privinţa medierii.
Potrivit art.20 din OUG nr.51/2008 persoanele pot beneficia de ajutorul public judiciar pentru restituirea sumelor de plata a onorariului mediatorului, precum ?i a taxelor de timbru, dacă vor apela la mediere înainte de declan?area procesului civil sau după declan?area acestuia, dar înainte de prima zi de înfă?i?are.

Art.8 din OUG nr.51/2008 redă lista beneficiarilor ajutorului public judiciar: 1. persoanele al căror venit mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, este sub nivelul sumei de 500 lei, caz în care sumele care constituie ajutor public judiciar se avansează în întregime de către stat;

2. persoanele al căror venit mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, este sub nivelul sumei de 800 lei. ( sumele de bani ce constituie ajutor public judiciar se avansează în proporţie de 50% de către stat);

3. alte persoane, adică, ajutorul public judiciar se poate acorda şi în alte situaţii, proporţional cu nevoile solicitantilor, în cazurile în care costurile certe sau estimate ale procesului sunt de natură să îi limiteze accesul la justiţie,INCLUSIV din cauza diferenţelor de costuri al vieţii dintre statul membru( unde solicitantul îşi are domiciliul sau reşedinţa ) şi cel din România.

Conform Art.26 -(1)din legea medierii ?Mediatorul are dreptul la plata unui onorariu stabilit prin negociere cu partile, precum si la restituirea cheltuielilor ocazionate de mediere.? (legea 192/ 2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator)