Restituire sume reabilitare termica

Acest subiect a mai fost postat probabil de un alt vecin de-al dumneavoastra. Atunci am raspuns si-mi mentin parerea:
"Actualii proprietari beneficiaza de fondul de reparatii existent. Un proprietar a vandut si a plecat in Australia, altul a plecat pe lumea cealalta, altul a dat divort, a facut partajul, a fost executat silit si apartamentul vandut la licitatie...
Iar conform legii 230/2007 numai fondul de rulment se poate restitui, in anumite conditii, proprietarului care instraineaza apartamentul, nu si fondul de reparatii."
"Sa nu se dea nici celor noi si nici celor vechi.
Sa se lase acesti bani in contul asociatiei si sa se inregistreze sumele in fondul de reparatii al fiecarui apartament in functie de cota indiviza pentru a fi folositi la alte reparatii ce vor fi necesare."
www.avocatnet.ro/content/for...

@ginins,

Din acelasi motiv pentru care in cazul vanzarii unui apartament cu chiuveta de la bucatarie stricata, noul proprietar va trebui sa suporte inlocuirea ei.


Domnule draga, acea suma de bani reprezinta o creanta a apartamentului respectiv. Aceasta revine noului proprietar. Daca doriti sa fie altfel va trebui sa modificati legea. Desi ceea ce sustineti e absurd.

nu cred ca aveti dreptate. nu am cum sa schimb legea dar m-as bucura daca mi-ati spune textul de lege la care faceti referire, in afara de legea 230/2007, pentru ca acesti bani nu reprezinta un fond locativ, ci plata unui serviciu oferit ulterior gratuit. daca este un venit ce-i revine noului proprietar ar trebui sa plateasca impozit,dar nu ecazul, nu? si, daca e vreo diferenta la plata impozitului de exemplu,cine o plateste? nu-i asa ca vechiul proprietar? daca ar fi existat o datorie a fostului proprietar fata de asociatie cine ar fi platit-o? in niciun caz noul proprietar. pe urma, daca o chiuveta e stricata, nu cumpara nimeni pana nu e reparata. doar daca se scade din pretul de achizitie al apartamentului. pe urma, banii nu provin de la asociatia de proprietari, ea este doar un intermediar, banii provin de la primarie si au fost platiti de vechii proprietari pentru lucrari facute cu titlu gratuit. eu sustin ca banii ar trebui inapoiati celui care i-a dat si, daca se considera nedreptatit, noul proprietar se poate adresa instantei. sa nu intelegeti gresit ca am darul contrazicerii, asa cred cu convingere ca este corect. fiindca am dat exemplul cu impozitul, la fel si daca ar fi o diferenta de recuperat, dupa logica dumneavoastra (nu stiu in ce baza legala), ar trebui sa revina tot noului proprietar, nu?
cu respect

ginins a scris:

pe urma, daca o chiuveta e stricata, nu cumpara nimeni pana nu e reparata. doar daca se scade din pretul de achizitie al apartamentului. pe urma, banii nu provin de la asociatia de proprietari, ea este doar un intermediar, banii provin de la primarie si au fost platiti de vechii proprietari pentru lucrari facute cu titlu gratuit. eu sustin ca banii ar trebui inapoiati celui care i-a dat si, daca se considera nedreptatit, noul proprietar se poate adresa instantei. sa nu intelegeti gresit ca am darul contrazicerii, asa cred cu convingere ca este corect. fiindca am dat exemplul cu impozitul, la fel si daca ar fi o diferenta de recuperat, dupa logica dumneavoastra (nu stiu in ce baza legala), ar trebui sa revina tot noului proprietar, nu?
cu respect

1. Cumparatorul nu stie ca , chiuveta e stricata. Dar tot v-a trebuit s-o plateasca.
2.Nu conteaza de cine au fost platiti banii, puteatu fi platiti de un proprietar anterior, iar dupa sa se vanda apartamentul de 20 de ori. Nu inteleg totusi de ce vreti sa ne convingeti dvs pe noi in loc sa sunati la primaria si sa intrebati cum vor proceda? POt sa va spun de pe acum ca vor returna banii noului proprietar.
3.Impozitul incasat nejustificat se returneaza proprietarului curent, deci tot noului proprietar.
4. Va dau un exemplu similar, taxa auto. Taxa auto incasata nejustificat putea fi recuperata de noul proprietar. Au fost cazuri cand dupa vanzarea masini, taxa a fost recuperata de vechiul proprietar in instanta. Aceste "erori" au fost corectate, deci asta spune totul.

Dupa aceeasi logica, daca vechiul proprietar lasa o restanta nerecuperata de asociatie in timp util, dupa momentul vanzarii prin licitatie noul proprietar ar trebui sa plateasca restanta.

Daca preia un credit, de ce n-ar prelua si un debit?