Suspendarea prescriptiei

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

Suspendarea prescriptiei

Utilizator 12:12, 27 Ianuarie 2014

Art. 2532 Noul Cod Civil – alin (5) Cazurile generale de suspendare a prescripţiei: cât timp debitorul, în mod deliberat, ascunde creditorului existenţa datoriei sau exigibilitatea acesteia;

Nu am reusit sa gasesc informatii si explicatii suficiente legate de aceasta prevedere. De fapt, aproape deloc.
Imi trebuie neaparat sa ma folosesc de ea in cadrul procesului.
Cum pot proceda?

Răspunde Citează

5 mesaje

258 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 14:37, 27 Ianuarie 2014

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Cum se invoca suspendarea prescriptiei?? Fata de drepturile banesti pe care le-am solicitat prin cererea de chemare in judecata, intimata a ridicat exceptia prescriptiei dreptului la actiune ... (vezi toată discuția)

Prescriptie partiala drepturi salariale Am urmatoarea problema: angajatorul imi datoreaza anumite drepturi contractuale de 5 ani in continuu, pana in 2012, cand a inceput sa se achite de ele. Prin ... (vezi toată discuția)

Procedura falimentului Nu am lucrat foarte multe falimente asa ca apelez la aceia dintre voi care au ceva experienta. Cu rea credinta, o firma a introdus o cerere de deschidere a ... (vezi toată discuția)

themis Utilizator · Answer 1 · 2014-01-27 13:57:55

Simplu. Nu trebuie decît să invocaţi existenţa motivului de suspendare (dacă vă încadraţi în situaţia prevăzută de amintitul articol) şi să faceţi dovada faptului că debitorul, în mod deliberat, v-a ascuns fie existenţa creanţei (despre care dumneavoastră, creditor, nu aţi ştiut nimic) fie exigibilitatea acesteia (exigibilitate care, la fel, nu vă era cunoscută).

aidu Utilizator · Answer 2 · 2014-01-27 14:11:09

Simplu in teorie... Dar cum pot eu face dovada ca intimata a facut ceva in mod deliberat?
O sa vina cu rea credinta sa spuna ca pur si simplu nu recunoaste nici acum creanta!

themis Utilizator · Answer 3 · 2014-01-27 14:26:24

Nu ar fi mai simplu să detaliaţi chestiunea aflată în litigiu? Eu cred că da.

Sau, şi mai simplu, să angajaţi un avocat?

Oricum, sarcina probei vă revine, inclusiv în ceea ce priveşte ascunderea creanţei în mod deliberat, pînă atunci debitorul fiind acela care are beneficiul prezumţiei de bună credinţă.

aidu Utilizator · Answer 4 · 2014-01-27 14:37:39

Am angajat deja un avocat...cu precadere pt reprezentarea in instanta si chestiuni de procedura.
Chiar si simplul fapt de a angaja un avocat... nu cred ca trebuie sa inseamne ca am facut tot ce imi sta in putinta.
In fond, si avocatul e om, iar domeniul dreptului e suficient de vast. In fond, ca sa fac ce imi sta in putinta sa imi ajut cauza... e in propriu-mi interes :)

Angajatorul a spus la mediere ca el considera ca s-a achitat de drepturile cuvenite.
Desi avocatul meu i-a adus prevederile legale si contractuale in fata.
Dar, desigur, pana la administrarea interogatoriului in instanta... nu vad cum il poate obliga cineva sa explice pozitia sa.
Este evident ca o face din rea vointa... alternativa fiind ca nu cunoaste sau nu intelege prevederile legilor, respectiv ale contractelor de munca, ceea ce nici asta nu poate pretinde, avand in vedere ca tocmai el le-a intocmit si executat!

E asa paradoxal! Pt ca, dpdv logic, e clar ca lumina zilei ca a ascuns drepturile respective... dar cum poti DOVEDI ceva atat de evident?!