Art 595 NCPP

eu sunt de parere ca nu trebuie sa privim cum au fost condamnati altii ci pur si simplu sa ne gandim ce infractiune a savarsit x , care este incadrarea pentru aceasta infractiune si daca din punctul nostru de vedere merita pedeapsa aplicata sau nu.
cei apropiati faptuitorului ar spune ca i s-a dat prea mult insa altii care au vazut mii de condamnari ar fi de parere ca pedeapsa a fost dozata corect , chiar undeva spre minim sau chiar in unele situatii sub minim .
in situatia unei condamnari sunt multe aspecte de care trebuie sa se tina cont si cred ca la momentul in care s-a intamplat sa se aplice pedeapsa de 3 ani si 6 luni danacotoi a considerat ca fiind sub minimul prevazut de lege , s-a aplicat o pedeapsa corecta . acum cu intrarea in vigoare a noului cod penal ar putea fi indreptatita sa considere ca pedeapsa ar trebui redusa dar ce ne-am fi facut aca incadrarea in noul cod penal ar fi fost 15-25 ?
foarte multi condamnati incearca in aceste zile pe art 595 insa majoritatea "se moaie" cand cererile sunt admise in parte , se reduc unele pedepse iar in urma contopirii ajung la pedepse de peste 10 ani care apoi sunt reduse la pedeapsa aplicata pe vechiul cod penal.
credeti-ma ca am vazut destule astfel de sentinte.
poate ca singurii indreptatiti oarecum ar fi aceea care au o singura infractiune fara recidiva si infractiunea sa nu fi fost continuata iar fapta sa fi fost si recunoascuta .
poate pentru acestia ar fi trebuit sa se dea o amnistie sau o gratiere deoarece fiind la primul conflict cu legea penala ,au o singura infractiune , au recunoscut savarsirea faptei si , daca ar exista posibilitatea sa recupereze obligatiile civile eu zic ca ar fi normal sa le mai dea cineva o sansa.

Da sunt de acord ca in aceste cazuri(o singura infractiune,o conduita buna atat dealungul procesului cat si in detentie) ar fi ok sa se faca ceva.Eu spuneam din perspectiva ca la inselaciune un om care a avut mai multe fapte,continuate si cu o pedeapsa de 15 ani este redus la 5 ani si altul cu o singura fapta pt ca are sub 5 ani nu primeste nimic.Nu mi se pare corect si primul a luat 15 ani pt ca a meritat,dar totusi acum are 5 ani.

aici nu sunt de acord cu dvs deoarece la acel "om" care are mai multe fapte continuate pedeapsa nu este de 5 ani ci este de 8 ani fiind o infractiune continuata iar daca are mai multe pedepse in urma contopirii ajunge tot pe la vreo 15 ani.
fiecare situatie este distincta.

legally_aid a scris:

O condamnare de 3 ani și 6 luni nu poate beneficia de legea penală mai favorabilă, în cazul infracțiunii de înșelăciune .
Art. 6,alin. 1 din C. penal este clar în acest sens :
Aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei
(1) Când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare şi până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai uşoară, sancţiunea aplicată, dacă depăşeşte maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracţiunea săvârşită, se reduce la acest maxim.

Da, reintorcandu-ne la discutia initiala si la problematica concreta asa se prezinta situatia.

Incercati sa va concentrati atentia in principal pe ceea ce trebuie argumentat pe ceea ce este in concret si on subsidiar puteti sa discutati si cat de corect sau de incorect este...

Daca intrati in detalii inutile demersul va fi inutil...
Ati inceput bine sa ganditi cum ati ridicat intrebarea dar daca deviati nu ajungeti nicaieri.
Si intrebarea mea a ramas in picioare...si tot nu ati raspuns...

Multumesc pt toate lamuririle si aveti dreptate polemicile sunt inutile.