anulare partiala a titlului de proprietate

O prima chestiune imi apare ca neclara in sustinerea dvs. in sensul ca unul dintre frati apare trecut pe verso titlului.
Nu prea vad cum sa fie trecut pe verso atata vreme cat titlul de proprietate are o singura rubrica care e pe fata verso fiind ocupat de datele legate de identificarea terenului.
Chestiunea e complet neclara astfel incat trebuie neaparat lamurita.
Pe de alta parte, potrivit Legii nr.18/1991 odata cu aparitia ei -a legii- mostenitorii sunt repusi in dreptul de a accepta succesiunea autorilor lor cu conditia de a-si manifesta aceasta optiune formuland cerere de reconstituire a dreptului de proprietate in termenul legal.
Drept urmare manifestarea unuia din fratii renuntatori la succesiunea tatalui din 1977 si a mamei din 1981 nu produce efecte in raport cu domeniul de aplicare al Legii nr.18/1991 -adica terenurile reconstituite-.
Faptul c a pe titlu apare numela tatalui ar putea fi justificat de imprejurarea ca terenul provine de la acesta iar nu de la sotia sa. IN acest fel pe titlu apare numele celui care a avut terenul la cooperativizare si a fost consemnat ca atare in registrul agricol si registrele posesorii.
Insa si acest aspect trebuie lamurit.

apaidiu a scris:

O prima chestiune imi apare ca neclara in sustinerea dvs. in sensul ca unul dintre frati apare trecut pe verso titlului.
Nu prea vad cum sa fie trecut pe verso atata vreme cat titlul de proprietate are o singura rubrica care e pe fata verso fiind ocupat de datele legate de identificarea terenului.
Chestiunea e complet neclara astfel incat trebuie neaparat lamurita.
Pe de alta parte, potrivit Legii nr.18/1991 odata cu aparitia ei -a legii- mostenitorii sunt repusi in dreptul de a accepta succesiunea autorilor lor cu conditia de a-si manifesta aceasta optiune formuland cerere de reconstituire a dreptului de proprietate in termenul legal.
Drept urmare manifestarea unuia din fratii renuntatori la succesiunea tatalui din 1977 si a mamei din 1981 nu produce efecte in raport cu domeniul de aplicare al Legii nr.18/1991 -adica terenurile reconstituite-.
Faptul c a pe titlu apare numela tatalui ar putea fi justificat de imprejurarea ca terenul provine de la acesta iar nu de la sotia sa. IN acest fel pe titlu apare numele celui care a avut terenul la cooperativizare si a fost consemnat ca atare in registrul agricol si registrele posesorii.
Insa si acest aspect trebuie lamurit.

Pe titlul de proprietate apare scris astfel:
TITLU DE PROPRIETATE
Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupre terenurilor ..........in baza legii 18/1991 a fondului funciar,
DECLARA
Cetateanul G. D. si( 1 pe verso)
(mostenitori ai defunctului) N.T. DIN SATUL R. JUD. IL. PRIMESTE IN PROPRIETATE SUPRAFATA DE :......


Pe verso titlului de proprietate in partea dreapta a rubricii total general e scris celalalt mostenitor cu tus negru celalalt mostenitor , N. E.


Potrivit art.13, alin. 2 din Legea nr.18/1991 republicata, Mostenitorii care nu-si potdovedi aceasta calitate, intrucit terenurile nu s-au gasit in circuitul civil, sunt socotiti repusi de drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au apartinut autorului lor. Ei sunt considerati ca au acceptat mostenirea prin cererea pe care o fac comisiei.
In acest caz legiuitorul nu distinge daca Legea profita atat erezilor acceptati cat si renuntatorilor , iar cererea adresata Comisiei pentru aplicarea legii, are valoare de retractare arenuntarii la succesiune.
Potrivit art. 696,art 697 si urmatoarele din Cdul civil cel ce renunta la mostenire este considerat ca nu a fost niciodata erede, partea sa profitand coerezilor acceptati , in afara de cazul in care , daca succesiunea nu a fost deja acceptata de alti erezi si dreptul de a accepta nu s-a prescris, acesta revine asupra renuntarii in condiţiile legii.
Datorita indivizibilitatii sucsesiunii, renuntarea se intinde asupre intregului patrimoniu succesoral, indiferent daca bunurile existau in succesiune la data deschiderii sau urmau sa intre in masa succesorala ulterior.
In esenta potrivit legii renuntarea la succesiune este echivalenta cu renuntarea la calitatea de mostenitor.
Asa fiind dispozitiile art. 13 alin. 2 din Legea 18/1991 republicata, care sunt explicit si exclusiv aplicabile mostenitorilor indiferent in ce modalitate si cat au acceptat din succesiune, nu se pot extinde, pe cale de interpretare, adaugandu-se astfel la lege, si cu privire la fostii erezi care si-au repudiat de buna voie aceasta calitate prin renuntarea expresa la mostenirea cuprinzand bunuri prezente si viitoare , indiferent de motivele pentru care a facut-o.

Acum apare o cotradictie intre legea speciala si cea generala.
Mie mi se pare că legea speciala e cea care se aplica in speta si asa cum spuneati si dvs. aceasta nu distinge repunand pe toti mostenitorii in termenul de acceptare a mostenirii.
In trecut au mai fost discutii pe aceasta tema si punctul de vedere pe care l-am exprimat imi pare a fi cel impartasit de instante. Poate imi comunicati si mie modul de solutionare a litigiului dvs. precum si Judecatoria.

apaidiu a scris:

Acum apare o cotradictie intre legea speciala si cea generala.
Mie mi se pare că legea speciala e cea care se aplica in speta si asa cum spuneati si dvs. aceasta nu distinge repunand pe toti mostenitorii in termenul de acceptare a mostenirii.
In trecut au mai fost discutii pe aceasta tema si punctul de vedere pe care l-am exprimat imi pare a fi cel impartasit de instante. Poate imi comunicati si mie modul de solutionare a litigiului dvs. precum si Judecatoria.

Judecatoria Slobozia- va voi tine la curent cu evolutia procesului.
multumesc!