plangere cadastru

Am o plangere impotriva incheierii de respingere a cererii mele de intabulare pe motiv ca parcela invecinata intabulata se suprapune cu a mea in proportie de apr.70%. Inainte ca vecinul sa instraineze parcela care cauzeaza suprapunerea, am avut o posesie netulburata si utila asupra terenului din 1994, cand am fost repusi in posesie pe vechiul amplasament, conform procedurii pe legea 18 a fondului funciar. Datorita recursului in interesul legii care confera imunitate celor de la cadastru prin lipsa calitatii lor procesuale pasive, l-am chemat in judecata pe noul proprietar si am demarat si o actiune in anulare a incheierii lui de intabulare (pe care instanta o califica rectificare, asa cum reiese din comunicari), care se bazeaza pe o documentatie gresita. Cele 2 actiuni s-au disjuns, actiunea in anulare s-a suspendat pana la solutionarea irevocabila a plangerii si mi s-a incuviintat expertiza judiciara.
Pe penal, am inceput cu o plangere de tulburare de posesie, in care el a primit NUP pe lipsa intentiei (in dubio pro reo…). Am cerut extinderea cercetarii penale pe fals, uz de fals, fals intelectual, fals in declaratii si abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, depunand in probatoriu doua planuri de amplasament in zona diferite pentru aceeasi parcela intabulata. Unul (cel care coincide cu amplasarea gardului pe care si l-a edificat pe terenul nostru) provine din arhiva, din dosarul de intabulare, iar pe celalalt l-am obtinut din baza de date informatizata actuala a OCPI. Tipul – noul proprietar al parcelei invecinate – are un PUZ in curs pentru o zona de agrement care include si partea de suprapunere din parcela noastra. Presupun ca modificarea care se reflecta in cea de-a doua varianta a planului de amplasament provine din alt aviz favorabil OCPI pe care l-a primit o alta documentatie, facuta de alt topograf pentru aceeasi parcela, cu ocazia avizarii PUZ. Numai ca nu s-a operat si rectificarea cadastrala. Practic, oricine verifica in baza de date actuala amplasarea parcelei in litigiu, nu sesizeaza neconcordante, ea fiind readusa la parametrii normali, dar gardul a ramas amplasat dupa prima documentatie. Asta e teoria mea…
Dupa ce recent, stiind ca se afla in litigiu, a publicat un anunt media pentru obtinerea acordului unic din partea consiliului local, am sesizat APM, consiliul judetean si consiliul local pentru a sista/suspenda orice demersuri pentru obtinerea avizelor /autorizatiilor de care are nevoie.
Probele cu cele 2 planuri de amplasament diferite au fost depuse si in instanta civila, dar inca neajungandu-se in fond, instanta nu s-a pronuntat asupra lor. Am termen pe 11 mai & inca nu am primit convocare din partea expertului.
Questions: Cum pot valorifica cel mai bine probele depuse? Planurile de amplasament ce valoare juridica probanta au? Exista vreun conflict de interese in faptul ca cei doi topografi ai partii adverse au rude la OCPI, iar mama unuia dintre ei, inspector OCPI, mi-a respins mie documentatia ? Eu nu am gasit nimic in ordinele 634 si 633 ale ONCPI.