Cum se poate dovedi sau demonstra o tulburare de posesie?

. Art.256 NCP defineste astfel Tulburarea de posesie"(1)Ocuparea in intregime sau in parte,fara drept,prin violenta sau amenintare ori prin desfiintarea sau stramutarea semnelor de hotar, a unui imobil aflat in posesia altuia se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani sau cu amenda".Din definitia data, nu rezulta obligativitatea ingradirii terenului,infractiunea de tulburare de posesie se realizeaza prin mai multe modalitati:" ocuparea in intregime sau in parte,fara drept,prin violenta sau amenintare ori prin desfiintarea sau stramutarea semnelor de hotar"adica, este realizata infractiunea de tulburare de posesie daca,imobilul este ocupat in intregime sau in parte,fara drept ,prin violenta sau amenintare(fara a fi necesar ca terenul sa fie ingradit)ori,prin desfiintarea sau stramutarea semnelor de hotar.",tocmai sintagma"ori" ne arata ca,nu este necesar sa exista semne de hotar sau sa fie ingradit terenul.Plangerea penala ptr.infractiunea de tulburare de posesie are putine sanse de castig deoarece,faptuitorul se poate apara aratand ca,nu a stiut ca, in momentul savarsirii faptei,ocupa fara drept imobilul aflat in posesia altuia.Iar daca, faptuitorul a fost in eroare cu privire la aceasta imprejurare,adica a considerat in mod gresit ca este in drept sa ocupe imobilul,lipsind intentia,fapta nu constituie infractiunea de tulburare de posesie,lipsind latura subiectiva a infractiunii si anume,intentia.Puteti actiona pe cale civila formuland actiune posesorie in complangere sau actiune civila in granituire.

Nimeni nu are dreptul să intre pe proprietatea altei persoane,fara permisiune. Indiferent că lasă sau nu ușa deschisă. Sunt ,in primul rand reguli de bun simt. Este că și cum trebuie sa intru la vecin daca vreau o grebla sa greblez,și îmi permit, chiar daca nu am voie ,sa intru și să iau ,că așa vor mușchii mei.
Exista atâta nesimțire și prepotența,încât și legea are interpretări. E culmea sa ,obții un teren ,doar dând o declarație pe proprie răspundere,că așa prevede legea,când tu nu ai nici un document.
E culmea să îmi iei mie din teren ,ca vecin ,fiindcă măsurătorile le faci tu,că așa ai declarat ,fara documente.
E culmea să îți înscrii în cartea funciară un drept al altei persoane și să scapi nepedepsit ..
Au fost abrogate legi bune ,pentru a da legiferare hoților,nesimțiților și celor care abuzează de alte persoane..și mai ales de proprietăți și de adevărații proprietari ,care au documente înregistrate în Tribunal,începând cu anii 1926, când era în vigoare Codul civil din 1856. Eu ii intreb pe onorații Avocați ,daca țin cont ,in instante ,de acel cod civil, fiindcă marea majoritate a terenurilor au fost vândute,cumpărate, înregistrate ,plătite impozite către stat, și mai ales donate,de către Rege,când s-au făcut împroprietăririle,cu cate 2 ha,de persoana . Acele terenuri au granite exacte. Doar că au venit unii, care, in timpul regimului Ceaușescu, nu aveau nimic, și au cerut pământuri,cu declarații pe proprie răspundere,fara ca Instituțiile Statului ,sa cerceteze adevărul,fiindcă funcționarii statului lucrează numai pentru propriul interes,nu pentru al cetățeanului. Și de aici bulibășeală mare! Un adevărat proprietar trebuie să își caute adevărul în Instanțe ,deși el are adevărul consemnat în documente originale ,nu cu declarații de minciună. Și asta fiindcă așa prevede legea,făcută de cine? De cei care obțin drepturi nelegitime, nelegale,cu minciuni și uneori cu forța...

De fapt limitele terenurilor vechi nu sunt chiar exacte.
Asa cum am spus insa, ca sa ai terenul, trebuie sa il posezi. Ce inseamna asta este sa il folosesti realmente si am dat exemple: sa il cultivi, sa il ingradesti, dupa caz. Dupa caz inseamna uneori si dupa suprafata, obiceiul locului, asa incat degeaba s-a suparat un user mai sus.
Imi cer scuze daca nu am fost clara sau nu am explicat suficient de bine.

Cat priveste legislatia actuala, Romania nu are o problema cu legislatia decat ca este impartita in foarte multe acte normative si nu este mai „adunata”.
In rest, legislatia romana este destul de buna.
O lege buna este o lege interpretabila. Pentru ca nu exista lege in orice stat modern care sa fie atat de amanuntita incat sa aiba o descriere clara a fiecarei situatii posibile ce se poate intalni in practica. Chiar daca nu prevede orice situatie posibila, ea trebuie sa reglementeze orice situatie posibila si asta se poate intampla pentru ca legea este interpretabila. Ea are un scop urmarit, are principii de respectat si, in acel cadru, spune cum se regleaza relatiile sociale. Astfel, in functie de situatia reala de fapt, ea se regleaza interpretand legea cf. scopului si principiilor sale. Asa reuseste o lege generica sa se aplica unui milion de situatii individuale.

Cu legea neclara avem uneori probleme, asta da.

Cat despre legile vechi, sa stiti ca tulburarea de posesie exista si in Codul penal de la 1968, asadar nu e vreo minune aparuta recent. De asemenea, ea era prevazuta si in Codul civil de la 1864 tocmai pentru ca exista de atunci.

Inteleg nemultumirea fata de societatea romana de azi, toti devenim frustrati uneori. Totusi, este de mare mare ajutor sa intrebam inainte sa judecam. Sau sa ne documentam inainte sa blamam. Pentru ca uneori frustrarea noastra se extinde peste tot fara sa fie indreptatita...
Uf, ce mi-as dori sa conduc mai calm... :P