Recurs in casatie....obligatoriu la CEDO?

nu vreau sa fac pe desteptul, dar nu mai exista recurs ca si cale ordinara de atac....doar apelul....si recurs in casatie cale extraordinara......ma poate ajuta cineva?????

Stimat forumist,

Ca opinie personală, eu consider a fi utilă și eficentă, în sensul art. 35 al Convenției, calea de atac a recursului. Deci, din punctul meu de vedere, ar trebui să vă raportați la epuizarea acesteia, în vederea calculării termenului de 6 luni.

Deși prefer argumentațiile extinse, voi face o excepție în acest caz, deoarece pregătesc un articol dedicat acestei teme, pe care vă voi invita să-l citiți în scurt timp.

Totuși, succint, opinia mea se bazează pe interpretarea principiului subsidiarității ( expus, deja, în discuții antrioare) coroborat cu cel al caracterului autonom al noțiunii de cale de atac.

Prin caracter autonom se înțelege definirea căii de atac utile, eficiente, exclusiv în înțelesul Convenției, așa cum reiese din jurisprudența CEDO, nu neapărat după catalogarea internă drept cale ordinară sau extraordinară de atac.

Referitor la această problemă, prof. Bîrsan, în Tratatul ,,Convenția Europeană a drepturilor omului, Comentariu pe articole,, edit. C.H. Beck, edit. a 2-a, pag. 1236 și urm., a expus detaliat o multitudine de argumente, unele dintre acestea prin raportare la dreptul francez, care îmi întăresc convingerea că recursul este o cale eficientă, și, în consecință, obligatorie de urmat.

Prin urmare, fără a epuiza subiectul, eu unul vă sfătuiesc să epuizați recursul, prealabil inițierii unei aplicații. Repet, voi dezvolta pe larg subiectul într-un articol dedicat.

Cu stimă.

Vazand ultimul dvs. raspuns sa inteleg cat ermenul de formulare pangere CEDO curge de cand se termina judecarea recursului in castie si nu de cand ramane definitiva hotararea???

Stimat forumist,

Sincer, întrebarea dvs priveşte o problemă greu de rezolvat, având în vedere că nu există jurisprudenţă CEDO în materie - mă refer la legea română.

Repet, înclin să cred că recursul ar trebui epuizat, având în vedere că, printre alte argumente, citesc în Tratatul profesorului Bîrsan teoria accesului la calea de atac neaflată la ,,puterea discreţionară a unai autorităţi statale,,.

De asemeni, în amintitul Tratat se arată şi expunerea situaţiei dreptului fracez, în care se analizează acelaşi ,,recurs în casaţie,, care, din punctul de vedere al CEDO este o cale de atac eficientă (vezi Convenţia Europeană a drepturilor omului, Comentariu pe articole, Edt. C.H. Beck, ediţia 1, vol 2, pag.260, para 58.

Totuşi, problema care se pune este lipsa jurisprudenţei CEDO, la data postării mesajului.

Riscul îl reprezintă, deci, că părerea mea poate fi eronată, sau aplicabilă exclusiv în anumite situaţii.

Astfel, am încercat să analizez cum ar trebui mărite şansele evitării eşecului (inadmisibilităţii) unei aplicaţii.

În consecinţă, în vederea maximizării şanselor de reuşită, vă sfătuiesc să iniţiţi două aplicaţii, succesive:

- prima arătând încălcările drepturilor protejate de Convenţie şi depusă calculând termenul de la apel;

* subsecvent, declararea recursului potrivit dreptului intern.

- cea de-a doua, arătând încălcările Convenţei, cuprinzând şi hotărârea pronunţată în recurs.

Notă:

Deşi, în general, există autoritate de lucru judecat a unei cereri CEDO, în cazul în care apelul va fi considerat ca neepuizând căile de atac efective, a doua cerere nu ar fi afectată de această inadmisibilitate a primei cereri, deoarece prematuritatea cererii este o excepţie de la autoritatea de lucru judecat.

În cazul în care apelul este considerat a fi ultima cale efectivă de atac, vă aflaţi în situaţia în care prima cerere a fost depusă în termenul de 6 luni, iar cea ce-a doua aplicaţie nu ar avea decât rolul unei întregiri a primei.

Consider, deci, că această soluţie ar fi cea mai utilă în efitatea tuturor ,,capcanelor,, de interpretare.

De pierdut nu aţi avea ce pierde, cu excepţia costurilor serviciilor poştale.



Cu stimă.

Avand in vedere limitarea motivelor de recurs in casatie depinde cumva si de reparatiile efective in dreptul intern care se pot produce la ICCJ.
Daca aveti motive de recurs in casatie trebuie declarat si motivat in conditiile legii romane.
Atentie ca sa respectati legea romana.
Ar fi indicat sa se ocupe avocatul de motivare.

Daca nu exista motive de recurs in casatie nu ati avea nici sanse la aceasta cale extraordinara de atac si un recurs fara sanse nu este obligatoriu sa fie declarat.
Insa, nu trebuie sa mizati pe faptul ca nu aveti incredere in instantele romane ci pe faptul ca nu v-ati incadra pe lege.
De aceea ar fi imperios necesar sa aveti opinia avizata a unui avocat.
Puteti declara si aiurea un recurs in casatie, pe de alta parte , doar pentru a declara recursul in casatie.