voi analiza problema și voi face o plângere penală împotriva Comisiei Europene și-a Guvernului României ,prin organismele desemnate ,pentru înșelăciune în contracte ,abuz în serviciu în formă calificată și neglijență în serviciu !
Comunitatea Europeană și Guvernul României se fac vinovate de lipsa de divulgare a unei clauze (condiții )majore contractuale , condiție de finanțare acceptată prin Bugetul de investiții,Studiu de fezabilitate , Buget de venituri și cheltuieli , reprezentând o diminuare a proiecțiilor financiare a veniturilor cu cel puțin 30% din valoare aprobată şi considerată ca valoare materială ȋntr-un contract, pentru că nu au prevăzut măsuri care să explice investitorului (în speță german ) care accesează Măsura 313, că ȋn România există pericolul modificării legii Biosferei Deltei Dunării (oprirea vânătorii ) (deoarece pensiunea se afla în Rezervația Biosferei Delta Dunării ) și nu a prevăzut pierderile masive cauzate de această modificare .
Așa cum spune ANAF Tulcea :
acestă modificare a legii ar fi condus într-un final, oricum la intrarea în insolvență . Prin modificarea acestei legi nu mai puteau fi generate veniturile aprobate de autoritățile române ,iar insolvența nu putea fi evitată ,cum a constat Administratorul judiciar ! ÎNȘELĂCIUNE ÎN CONTRACTE !
E corect ? Pentru că am un prejudiciu !
1. au crescut mult costurile cu valoarea investiției ,deoarece sunt multe elemente necesare turismului de nișă vânătoarea, lucru acceptat prin Studiu de fezabilitate
cameră frigorifică, lăzi frigorifice ,dulapuri de arme , instalații speciale de căldură și apă caldă necesare turismului în sezonul rece când au loc vânătorile,izolații speciale la casă pentru asigurarea confortului în sezonul rece, dotări speciale și necesare numai acestui tip de turism ! Cred că scădeam costurile investiției ,dacă nu ne bazam și pe acest tip de turism în generarea veniturilor , cu cel puțin 15 - 20 % (cel puțin 150.000 - 200.000 Euro ) ! Puteam termina investiția mult mai rapid și cu costuri mult mai mici !
2.prejudiciu din încasări ! Venituri care nu mai puteau fi generate de modificarea acestei legi prin restricțiile impuse !
3. Eu mi-am asumat prin contract (condiție impusă de CE și de Guvernul României ) ,că la min 25.000 Euro creez un loc de muncă pentru min 5 ani ! Ori turismul de nișă ,în speță vânătoarea ,îmi asigura fluxul de clienți necesari pentru a plătii salariații tot timpul anului ,Așa eu de ce să țin salariați permanenți dacă tu Stat iei astfel de măsuri ? Mai înșelat !
Directiva Habitate nr. 92/43/EEC privind conservarea habitatelor naturale, a florei şi faunei sălbatice, şi Directiva Păsări nr.79/409/EEC privind conservarea păsărilor sălbatice au fost transpuse în legislaţia naţională prin O.U.G. nr. 57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei şi faunei sălbatice, cu modificările şi completările ulterioare. La art. 28 din această ordonanţă se prevede că, pentru „orice plan sau proiect care nu are legătură directă cu sau nu este necesar pentru managementul sitului, dar care ar putea afecta în mod semnificativ aria, singur sau în combinaţie cu alte planuri sau proiecte, trebuie supus unei evaluări adecvate a efectelor potenţiale asupra sitului, în funcţie de obiectivele de conservare ale acestuia.” În funcţie de concluziile evaluării adecvate, autorităţile competente, responsabile cu protecţia mediului aprobă PP doar după ce au constatat că nu are efecte negative asupra integrităţii ariei protejate şi, după caz, după ce au consultat opinia publică. Dacă, în ciuda evidenţierii efectelor negative asupra sitului şi în lipsa unei soluţii alternative, planul sau proiectul trebuie realizat, din motive imperative de interes public major, inclusiv din raţiuni de ordin social sau economic, statul membru ia toate măsurile compensatorii necesare pentru a proteja coerenţa globală a reţelei Natura 2000. Statul membru informează Comisia Europeană cu privire la măsurile compensatorii adoptate. În cazul în care situl respectiv adăposteşte un tip de habitat natural prioritar şi/sau o specie prioritară, singurele considerente care pot fi invocate sunt cele legate de sănătatea sau siguranţa publică, de anumite consecinţe benefice de importanţă majoră pentru mediu, sau alte motive imperative de interes public major asupra cărora s-a obţinut avizul Comisiei Europene.
file:///C:/Users/ticagsm/Downloads/Ghid.aplicare.proceduri.EIA.SEA.EA.pdf
[ link extern ]
Art. 2/1.
Se instituie asupra rezervaţiei regimul de arie naturală protejată conform Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei şi faunei sălbatice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 49/2011, şi se încadrează în următoarele categorii de management: rezervaţie a biosferei, zonă umedă de importanţă internaţională, sit al patrimoniului natural şi universal şi sit al reţelei Natura 2000.
Dacă Statul Român a trecut Rezervația Biosferei Delta Dunării ,în sit al rețelei Natura 2000 ,(art 2/1 Legea 136/2011) ,trebuia să anunțe Comisia Europeană conform art. 28 O.U.G nr 57/2007 .și datorită celor două Directive menționate ,măsurile compensatorii pe care urma să le aplice !
Poate greșesc eu ?
avocatnet.ro explicăm legislația
neamtu 2, utilizator
neamtu 2