Legea penala mai favorabila

ART. 161
Prescripţia executării pedepsei
(1) Prescripţia înlătură executarea pedepsei principale.
#M1
(2) Prescripţia nu înlătură executarea pedepselor principale în cazul:
a) infracţiunilor de genocid, contra umanităţii şi de război, indiferent de data la care au fost comise;
b) infracţiunilor prevăzute la art. 188 şi 189 şi al infracţiunilor intenţionate urmate de moartea victimei.
(3) Prescripţia nu înlătură executarea pedepselor principale nici în cazul infracţiunilor prevăzute la alin. (2) lit. b) pentru care, la data intrării în vigoare a acestei dispoziţii, nu s-a împlinit termenul de prescripţie a executării.



Prin Art.161 alin.3 se legitimeaza in fapt, aplicarea retroactiva a legii mai severe, fiind in contradictie evidenta cu dispozitiile art.7 paragraful 1 din Conventie europeana si art.15 alin.2 din Constitutie.
Puteti citii pentru documentare si opinia separata la decizia CC nr.511/2013.
[ link extern ]

am inteles, dar daca a decis CCR, nu este litera de lege, deci considerati ca mai merita dezbatut, pt ca aceea este numai o opinie separata?

Exita si hotararea ICCJ.
Opinia judecatorului Udroiu:

”Cred ca soluția ICCJ pronunțată prin decizia nr. 2/2014 a oferit interpretarea corecta a modului de aplicare a legii penale mai favorabile cu luarea în considerare a instituțiilor juridice autonome. Și de asemenea cred ca este numai rolul instantei supreme de a se pronunța cu privire la modul în care se interpretează legea, iar nu al unei autorități publice politico–jurisdicționale. De asemenea, față de caracterul obligatoriu erga omnes al acestei decizii publicate în M. OF. 319/30.04.2014 și având în vedere și jurisprudența CEDO în interpretarea noțiunii de lege din cuprinsul art. 7 al Convenției europene care include în cadrul acesteia și soluțiile jurisprudențiale obligatorii consider ca decizia nr. 2/2014 poate fi interpretata ca lege penala mai favorabila fata de orice alta modificare legislativa sau soluție jurisprudențiala obligatorie care ar impune aplicarea „globala” a legii penale mai favorabile”.


As intelege ca nu exista o practica unitara in speta prezentata de mine.
Sau se va aplica decizia ICCJ, adica se prescrie in baza legii penale mai favorabile?

*Extras din motivarea sesizarii ICCJ:


"Concluzia exprimată de către Curtea de Apel Târgu Mureş a fost similară cu cea prezentată de către Curtea de Apel Bucureşti - Secţia I penală în cuprinsul încheierii de sesizare a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în sensul că prescripţia răspunderii penale este o instituţie care funcţionează autonom faţă de sancţiune, astfel că nu este posibilă aplicarea criteriului evaluării globale, fiind necesară o aplicare în două etape a legii mai favorabile. Singura rezervă exprimată a privit prescripţia răspunderii penale în cazul infracţiunilor de omor şi al infracţiunilor intenţionate urmate de moartea victimei, menţionându-se că acestea sunt imprescriptibile şi nu pun problema aplicării legii penale mai favorabile, aşa cum s-a pronunţat Curtea Constituţională prin Decizia nr. 511 din 12 decembrie 2013. "