neamtu 2 a scris:
Întrebare : De ce proiectul a fost aprobat de autoritățile române ,care aveau cunoștință de modificările legislative restrictive ce urmau să aibă loc ?
Pentru ca dvs. ati cerut prin Proiect si la data respectiva norma prohibitiva nu exista (pana la urma tot nu ati indicat unde scrie ca se interzice vanatoarea), deci nu aveau cum sa va refuze pentru ca ar fi fost abuz in serviciu.
Dvs. de exemplu de ca nu ati planificat investitia corect de la inceput? Asa cum ati scris:
Pentru a asigura condițiile necesare unui astfel de turism specializat costurile investiției s-au dublat ,pentru că acest turism-vânătoarea se desfășoară în cea mai mare parte în sezonul rece
Ce sa intelegem de aici? Cum s-au dublat, de ce? Si de ce nu le-ati anticipat de prima data?
Trebuie sa intelegeti ca riscurile le suporta beneficiarul (si fiecare pentru el) si nu altul (cu exceptia cazului in care acel altul se angajeaza la aceasta).
Ar fi simplu sa stim cand se dau legile si pentru ce., insa uite ca nu-i asa.
neamtu 2 a scris:
Poate constitui un caz de expropriere indirectă adoptarea unui act normativ restrictiv ...
Da, poate constitui, dar nu in dreptul intern, poate in cel al Curtii europene. Ce sa zic, incercati sa gasiti un specialist in CEDO si dupa ce epuizati toate caile in Romania, mai dati niste bani si mergeti si Curtea de la Strasbourg sau incercati si pe la Curtea de justitie de la Luxemburg ca aia se ocupa cu dreptul comunitar si cu aplicarea tratatelor UE.