Intrebare nepusa

:offtopic: Interventie moderator

Regulile forumului AVOCATNET.RO nu sunt menite sa limiteze activitatea vreunui utilizator, ci doar sa impuna anumite standarde in ceea ce priveste modul de comunicare pe forum. De aceea trebuie sa stiti ca, daca doriti sa va integrati în aceasta comunitate, trebuie sa va supuneti regulilor prevazute in acest regulament. Daca vreuna din aceste reguli nu coincide cu un principiu de-al dvs si la care nu puteti renunta, sunteti nvitat, fara suparare, sa renuntati la frecventarea forumului, eventual sa-l frecventati doar citindu-l si fara a interveni in nici un fel.

De asemenea, prin mesaj privat se poate lua legatura cu administratorii acestui forum (@Admin; @Alin Popescu) in privinta comportamentului unui moderator.

Pe forum se discuta probleme juridice si nu altceva.

Discutiile sunt foarte generalizatoare. Personal, pe unde am trecut ca si consultant, am convins cu argumente sa se diminueze sau chiar sa se renunte la acele penalizari. Chiar daca legea-cadru da posibilitatea unei penalizari de maxim 0.20%, nimic nu impiedica asociatia sa adopta un procent mai mic (0.10% sau chiar 0.05%).

Daca nu au de unde plati sunt de compatimit, dar va intreb si eu asa ca simplu locatar, care poate si eu fac eforturi mari (2-3 locuri de munca) sa platesc intretinerea: de ce trebuie sa suport eu penalitatile de la furnizori sau chiar sistarea de utilitati? Cand nu ai bani te rezumi la cat ai. Nu am vazut niciun restantier care sa renunte la apa canal etc cu atat mai putin sa iasa sa dea cu o matura in jurul blocului ca sa facem economie si sa nu mai cheltuim cu serviciul de curatenie! In schimb toti dar absolut toti, asa zisi restantieri ( din punctul meu de vedere, majoritatea sunt rau platnici) au mobile de ultima generatie si abonamente maxime la internet! La ce le foloseste oare, daca nici locuri de munca nu au?
Intradevar, procentul este mare de 0,2%, dar nu se penalizeaza decat pana ce suma penalitatii este egala cu suma datorata si apoi tot pe spinarea adevaratilor amarati(pensionarii) care sunt primii la plata din farama lor de pensie!!! Astia sunt de compatimit nu puslamalele care nu au locuri de munca! Locuri de munca sunt, dar cine sa mai stea pe fb?!

Articolul in cauza este neconstitutional.
Ca sa poti actiona in termen de 45 de zile trebuie sa fii sigur de ilegalitate, lucru putin probabil pentru cetateanul obisnuit care nu a facut dreptul.
Deci, daca ai suspiciuni, trebuie sa consulti un avocat, adica sa cheltui bani inutil.
Ori aceste cheltuieli inutile inseamna incalcarea liberului acces la justitie.
Daca termenul ar fi cel obisnuit de 3 ani ai putea sa vezi pe incercate daca hotararea e buna sau nu.
Atrag atentia ca o hotarare nu e neaparat nevoie sa fie contrara legii pe fata pentru a dezavantaja pe cineva (vezi problema clauzelor abuzive dintr-un contract).

APEL: Moderatori, nu ştergeţi iar postările noastre pe motiv de "off-topic", pentru că deja e prea mult, noi scriem aici discutând despre subiectul topicului care e mai generalist, şi discuţiile sunt libere, de ne-cenzurat, pentru că altfel se încalcă Dreptul constituţional la Libera Exprimare, inclusiv pe Internet (art.30), Dreptul la Informaţie (art.31), Libertatea Conştiinţei (art. 29), etc. Luaţi aminte cum se comportă Moderatorii de pe alte Forumuri de Discuţii, aproape că nici nu se simte că există ca Moderatori. Nu rezolvaţi nimic dacă cenzuraţi mai mereu ce se scrie pe Forum ... în fond, e creaţia noastră şi trebuie citită, pentru că sunt informaţii extrem de utile acolo, cu link-uri clarificatoare, nu sunt aberaţii sau jigniri, ci e realitatea pură. Forumul nu e proprietatea dvs., ca Moderatori, să comiteţi abuzuri. Dvs. doar trebuie să comentaţi dacă n-avem dreptate, şi să aduceţi argumente contra noastră, nu să vă folosiţi de "puterea" de Moderator care e chiar în conflict de interese cu funcţia de Administrator de bloc pe care o aveţi ! Dacă n-aţi şterge en-gros postările, ar veni mai mulţi forumişti şi ar face trafic pe acest site. Ce scriu eu e real, dar aduc şi informaţii utile, pe care dvs. abia aşteptaţi să le ştergeţi, odată cu postarea, pentru că vă deranjează ca Administratori de A.P. !
Da, „rocsmary”, aşa este, sunt şi cazuri destule cu restanţieri care au servicii sau salarii destul de mari. Doar eu ştiu câţiva: unul care lucra la Garda Financiară, un tehnician dentar, o cucoană care lucrează la Primărie, etc., şi care au peste 10.000 lei Restanţe + Penalizări, chiar şi aproape 20.000 lei). Şi asta în condiţiile în care au Centrale Termice de acum peste 5 ani, deci la Căldură şi Apă Caldă nu plăteau la Pauşal, cum oare au strâns acele sume ?
Dar eu pun la socoteală marea masă de restanţieri care abia-şi duc zilele şi n-au de unde să plătească acele facturi, multe umflate (am dovezi, la Asociaţia mea, de aberaţii de consumuri abuziv şi ilegal calculate).
Pui Penalizări aşa, ca să sperii cât de cât, dar chiar 0,2%/zi e un procent "criminal", ăsta e un jaf legalizat, chiar şi pentru cei care au venituri îndestulătoare, mai bine zis pentru orice cetăţean român. O penalizare zilnică de 0,2% înseamnă 6% lunar şi 72% pe an ! Nici băncile nu cer asta, e deja cămătărie curată !
Eu cred că se încalcă şi ceva articole din Codul Fiscal, pentru că nu e posibil să ai penalizări de 0,01%/zi puse de ANAF, de 20 ori mai mari decât pun cei de la Asociaţiile de Proprietari 0,2%/zi !
Cum se permite în U.E. asemenea jaf la adresa unui cetăţean european (nu contează nivelul bogăţiei sau sărăciei fiecăruia) ?
Mai e ceva important: DACĂ FIRMELE FURNIZOARE DE UTILITĂŢI IAU MAXIM 0,04% PENALIZĂRI ASOCIAŢIILOR CU DATORII (e cazul C.E.T.-ului, dar a dat faliment în 2013), DE CE ŞEFII ACESTORA IAU CU DE 5 ORI MAI MULT PENALIZĂRI, ŞI ASTA LUNĂ DE LUNĂ, TIMP DE MAI MULŢI ANI ? Chiar că e o debandadă în legătură cu aceste penalizări, se iau chiar pentru orice sumă de pe listele de întreţinere sau indiferent de procentul cerut de firmele de Utilităţi ?
Dacă, de exemplu, C.E.T. nu mai există, de ce se cer de către cei din A.P. 0,2%/zi, pe ce bază legală ? C.E.T.-ul lua 0,04%/zi (de 5 ori mai puţin decât iau Asociaţiile), a mai rămas Renel şi Apă-Canal, care ştiu că iau maxim 0,03%/zi, chiar la Bucureşti am citit undeva că se iau maxim 0,02%/zi ca penalizări de către firmele de Utilităţi, de zece ori mai mici decât cele impuse de administraţiile de bloc.
RADET, de exemplu, aplică o dobândă penalizatoare de 0,02%, pentru fiecare zi de întârziere. Apa Nova, unul din furnizorii de apă rece, procedează la fel. "Conform O.U.G. 50/2013, de la 01.07.2013 nivelul penalităţii de întârziere este de 0,02%/zi".
Citez dintr-un articol de pe Evenimentul Zilei "Jupuirea proprietarilor de la bloc: întreţinerea pe care n-o mai poţi plăti niciodată !", care cred că nu aberează:

Aşadar, atât Apa Nova, cât şi RADET, principali furnizori de utilităţi ai administraţiilor de bloc, percep penalizări de 10 ori mai mici decât cele achitate de datornicii la întreţinere. Practic, într-o singură lună, un datornic achită plata suplimentară pe care furnizorii o percep pentru 10 luni de întârziere !!! Cazuri precum cel al Emiliei sunt cu miile în Capitală.
Mulţi administratori percep dobânzi de întârziere la limita maximă, de 0,2% pe zi, care aduc proprietarii în imposibilitatea de a-şi mai achita vreodată, integral, datoriile. Chiar dacă pe timp de vară aceştia mai plătesc din datoria totală, iarna, atunci când întreţinerea creşte, penalităţile şi plata întreţinerii înghit aproape toţi banii datornicilor. Atâta vreme cât legea permite aplicarea unui nivel mare al penalităţilor, nu este însă nimic de făcut. "NOI SFĂTUIM ADMINISTRATORII SĂ NU APLICE NIVELUL MAXIM DE PENALITATE, DAR DIN PĂCATE NU SE ÎNTÂMPLĂ AŞA. UNII PROPRIETARI NI S-AU PLÂNS CHIAR CĂ ADMINISTRATORII AU CUMPĂRAT CHIAR, PRIN INTERPUŞI, APARTAMENTELE CELOR CARE, ASTFEL PENALIZAŢI, NU ŞI-AU MAI PUTUT ACHITA ÎNTREŢINEREA", ne-a declarat reprezentantul unor asociaţii de proprietari. Pentru a evita executarea silită, Emilia a găsit o soluţie temporară. A încheiat cu administraţia un acord scris şi semnat de ambele plăţi, prin a convenit plata lunară a 400 de lei. "Dacă proprietarul are bani pentru plata întreţinerii şi a restanţelor, atunci este bine să stabilească cu comitetul executiv un plan de rambursare. Pentru a avea valabilitate, acest plan trebuie întocmit în scris şi semnat de ambele părţi", ne-a spus Dan Rujanu de la Liga Habitat.

De ce nu se iau penalizări exact cât cer firmele de Utilităţi, nu să se lase la latitudinea şefilor de A.P. să pună cu mult mai mult, adunându-se sume aberante ca penalizări, chiar duble faţă de Restanţele reale (la 10.000 lei Restanţe "curate", li se pune restanţierilor încă 10.000 lei ca Penalizări), ceea ce e un adevărat jaf, dar ... legal, din păcate !
Sumele strânse de şefii de A.P. în Fondul de Penalizare, poate de 5 ori mai mari, se zice că se folosesc la Reparaţii. Dar ce ne facem dacă la 90% dintre blocuri nu s-au mai făcut reparaţii de peste 100 lei, de minim un an, unde ajung banii ? Numai din dobânzi la aceşti bani se poate câştiga binişor de către şefii de A.P. - cine îi controlează, pentru că Primăriile refuză s-o facă, la sesizarea proprietarilor, conform art.55 din Legea 230/2007 ?
APROPO, ALTĂ ANOMALIE ÎN LEGEA 230/2007 PRIVITOARE LA OBLIGAŢIA AUTORITĂŢILOR LOCALE DE A CONTROLA ŞI AMENDA ASOCIAŢIILE AI CĂROR CONDUCĂTORI AU ÎNCĂLCAT LEGILE, LA SESIZAREA A CEL PUŢIN UNUI PROPRIETAR. Ştiind că Primăriile ne repetă că nu pot controla legal Asociaţiile, atunci ce-i de făcut, ne facem singuri dreptate ? Atunci de ce mai există în Legea 230/2007 articolele 52, 53, 54, 55 şi 56, doar să nu se aplice ? Citiţi ce spun aceste articole privitoare la Autorităţile Locale şi la Asociaţii şi vedeţi că Legea 230/2007 e deja facultativă pentru acestea, dar obligatorie pentru cetăţeni: [ link extern ]
De-asta spun că cel puţin acest articol din Legea 230/2007 arată cum cea care a deschis topicul are dreptate să spună că legile din domeniul A.P. sunt făcute în detrimentul proprietarilor de apartamente, totul rezumându-se doar la obligaţia plăţii tuturor sumelor scrise pe Listele de Întreţinere, chiar dacă s-a greşit calculul, nouă ni se cer şi penalizări la acele facturi greşite, aşa cum a fost şi cazul Asociaţiei mele, care ne-a jecmănit la calculul facturilor la Căldura de la C.E.T.
Deci, până şi la nişte sume ilegal puse pe Lista de Întreţinere (lucru clarificat de specialişti din domeniu sau de consilieri locali, că s-a încălcat Legea 325/2006 şi Legea 230/2007) ţi se cer penalizări, deja putem spune că Legile din domeniul A.P. invită la fraude în detrimentul nostru, al proprietarilor ... cetăţeni europeni !
Vedeţi că până şi pentru Fondul de Rulment cer penalizări cei din Asociaţii - citiţi acest articol: ۞ Confuzii create prin legislatie pentru aplicarea penalitatilor la asociatiile de proprietari ۞ - [ link extern ]
Problema e că se pun penalizări la orice sume calculate în Asociaţie ! Ni se pun penalizări şi la Cota Parte Indiviză (salariile angajaţilor, cheltuieli gospodăreşti, etc. - OARE E NORMAL, CINE ÎN LUME MAI IA PENALIZĂRI ŞI PENTRU AŞA CEVA ?) şi la Fondul de Rulment, şi la pierderi (diferenţe) de apă rece sau caldă, chiar unii Administratori pun penalizări la penalizări ... deja e prea mult să se poată trece cu vederea aceste abuzuri şi aberaţii fiscale. Asociaţiile de Proprietari sunt ca un "sat fără câini", unde se încalcă alte legi, chiar şi Constituţia (cel puţin articolul referitor la Nivelul de Trai, dar şi: Dreptul la Informaţie, Dreptul de Petiţionare, Egalitatea în Drepturi, Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, etc.)
Până la urmă, care e scopul acestui articol 49 din Legea 230/2007, să fim "buzunăriţi" prin orice mijloace, să se adune bani en-gros în Asociaţii, care sunt gestionaţi de nişte oameni care nu ne dau nouă proprietarilor raportul lunar în legătură cu cheltuirea lor. Destinaţia banilor poate fi uşor o sursă de Delapidare, profitând că Expertizele Contabile sunt scumpe şi un proprietar nu poate face un Audit Financiar la acea Asociaţie, aşa că ... "tot înainte, mândri pionieri", această lege comunistă face orice să buzunărească cetăţenii de la bloc !
Aceste datorii sunt făcute din vina exclusivă a şefilor de Asociaţii, care n-au catadicsit să ia măsuri de recuperare a datoriilor în maxim un an, nu să se adune timp de mai mulţi ani, cum avem noi un proprietar cu datorii totale de vreo 60.000 lei, unele prescrise, fiind de acum peste 3 ani. Citiţi şi aici ceva despre datorii uriaşe: [ link extern ]
amvirdan a scris:

Discuţiile sunt foarte generalizatoare. Personal, pe unde am trecut ca şi consultant, am convins cu argumente să se diminueze sau chiar să se renunţe la acele penalizări. Chiar dacă legea-cadru dă posibilitatea unei penalizări de maxim 0.2%, nimic nu împiedica asociaţia sa adopte un procent mai mic (0.1% sau chiar 0.05%).

Bravo, domnule cu ID-ul „amvirdan” pentru poziţia dvs., dar încă sunt mulţi „şefi” de Asociaţii cărora le sticlesc ochii după sumele strânse din Penalizări de 0,2%. Cu cât mai mari sumele, cu atât mai bine. Numai din dobânzi se pot câştiga bani frumoşi.
Apropo, la noi am auzit că sunt cam 100.000 lei strânşi în Fondul de Penalizări (nu am date foarte exacte). Ce se face cu sumele astea, pentru că noi nu avem acces la datele Asociaţiei, şi nici nu ni se explică detaliat cum s-au gestionat banii noştri ? Să dăm mii de lei pentru Expertize Contabile, nu ne permitem !
Sunt extrem de rare cazurile cu penalizări de 0,1%/zi puse de Administratori sau Preşedinţi.
Dacă legea le permite, or fi fraieri cei din Asociaţii să pună mai puţin de 0,2%/zi ?
Aşa vor aduna bani nemunciţi şi astfel cei săraci îşi pierd apartamentele.
Asta e clar haiducie, dar în sens invers. Vai de ţara asta cum s-a ajuns, să se facă cămătărie ... legalizată !
Să vedem noile legi dacă elimină aceste aberaţii fiscale, pentru că sunt prea multe anomalii în Legea 230/2007 sau în H.G. 1588/2007.
Ştiind că românii abia îşi duc zilele, plătind atâtea taxe şi impozite - inclusiv cele cu salariile angajaţilor din Asociaţii - să se permită şi jaful ăsta din Asociaţii contra românilor, e deja prea mult, şi ar trebui ca toţi să facem ceva să modificăm legile din domeniu pentru a nu mai permite abuzuri pe care le-am constatat la Asociaţia noastră, dar şi la altele, sunt sigur.