Poate fi o copie xerox considerata fals material in inscrisuri oficiale ?

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Poate fi o copie xerox considerata fals material in inscrisuri oficiale ?

Utilizator 16:32, 26 August 2015

Salutare tuturor !

Citind cartile lui Mihail Udroiu, ajung la infractiunea de fals in inscrisuri oficiale.

El ne spune asa " - este infractiunea care consta in falsificarea unui inscris oficial (inclusiv a copiilor legalizate), prin contrafacerea (imitarea) scrierii sau a subscrierii ori prin alterare in orice mod (stergeri, adaugiri etc), daca inscrisul oficial falsificat este de natura sa produca consecinte juridice [art 320 alin 1 ]"

Tot el isi reia ideea si spune : " fapta este tipica si in cazul in care se falsifica o copie legalizata "

In partea generala a codului avem definitia unui inscris oficial : " Inscris care emana de la o persoana juridica dintre cele la care se refera art 176 (autoritati publice , institutii publice etc) ori art 175 (2) ( persoane considerate functionari publici) "

Acuma, intrebarea mea este urmatoarea : Sa presupunem ca avem un inscris autentic si ii facem o copie xerox pe care o modificam (adaugam, scoatem etc); se poate considera fals in inscrisuri oficiale ?

Ceea ce ma deruteaza pe mine sunt cuvintele : inclusiv copie legalizata. Altfel spus, daca nu avem o copie legalizata fapta nu mai este tipica ? ( luam ambele ipoteze : atat cea in care este apta sa produca consecinte juridice cat si cea in care nu este apta sa produca consecinte juridice)

Am gasit o speta ( nu ca ne-ar interesa prea mult speta in sine, dar ne intereseaza ce spune procurorul si instanta)

: " Recurentului i-a fost emis- în baza Legii 18/1991- un titlu de proprietate în care acesta a fost trecut ca singur moştenitor care a şi făcut cerere de reconstituire a dreptului de Proprietate. Ulterior, ca urmare a unor neînţelegeri sora recurentului a demarat un proces civil în care s-a folosit de un titlu de proprietate falsificat, în sensul că (...) alături de recurent era trecută şi sora acestuia ca şi comoştenitor"

Sar peste anumite lucruri care nu au relevanta; dar inscrisul acela de care s-a folosit sora este defapt o copie xerox a unui inscris oficial.

Procurorul -> " procurorul reţine că actul respectiv nu poate fi considerat un fals datorită faptului că modificarea s-a făcut pe o copie xerox "

Instanta -> " În speţă s-a reţinut în mod corect că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de fals, deoarece, pe de o parte, menţiunea numelui celui de al doilea moştenitor s-a făcut pe o copie xerox a actului, iar pe de altă parte, ea nu a avut ca urmare crearea unui înscris oficial neadevărat sau modificarea prin alterare a conţinutului unui înscris oficial adevărat "

Va rog, veniti cu argumente; in mintea mea este un haos acum :happy:

Răspunde Citează

11 mesaje

6138 vizualizări

6 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 20:56, 27 Ianuarie 2016

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (2)

Pagina 1

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Art.290 Va rog sa-mi spuneti care sunt elementele constitutive ale infractiunii din art.290cpp. In cazul in care documentul modificat nu s-a folosit, mai este o ... (vezi toată discuția)

Inselaciune, fals, uz de fals? Buna ziua, va supun atentiei urmatoarea speta: Un mandatar cumpara pentru mandantul sau niste imobile si ii spune acestuia ca taxele aferente vanzarii sunt ... (vezi toată discuția)

Procedura acte Actele notariale simple cum ar fi legalizarea de copii pot fi tratate de societatile comerciale ca marfuri si sa fie revandute potentialilor clienti? Mai ... (vezi toată discuția)

IMicro Bucuresti Consilier juridic · Answer 1 · 2015-08-27 08:47:21

În acest caz întrebarea domniei voastre nu-și are deloc sensul.

Ceea ce poate nu înțelegeți este că o copie legalizată are aceeași forță probantă ca și originalul. O copie xerox nu are nicio forță probantă.

Cabinet de Avocat ”Patrascu Razvan” Avocat · Answer 2 · 2015-08-27 12:51:03

Procurorul -> " procurorul reţine că actul respectiv nu poate fi considerat un fals datorită faptului că modificarea s-a făcut pe o copie xerox "

Instanta -> " În speţă s-a reţinut în mod corect că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de fals, deoarece, pe de o parte, menţiunea numelui celui de al doilea moştenitor s-a făcut pe o copie xerox a actului, iar pe de altă parte, ea nu a avut ca urmare crearea unui înscris oficial neadevărat sau modificarea prin alterare a conţinutului unui înscris oficial adevărat "

Din cate observ alterarea s-a facut pe o copie xerox(fara valoare probatorie)nu pe un inscris oficial sau pe o copie legalizata a acestuia, instanta a retinut in mod corect ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale.

Acuma, intrebarea mea este urmatoarea : Sa presupunem ca avem un inscris autentic si ii facem o copie xerox pe care o modificam (adaugam, scoatem etc); se poate considera fals in inscrisuri oficiale ?

Nu se poate considera, copia xerox nu are valoare probanta, infractiunea presupune falsificarea unui inscris oficial sau copia legalizata a acestuia prin contrafacere, alterare, cu conditia ca inscrisul respectiv sa fie de natura sa produca efecte juridice.

Ceausescu Liliana - Birou de Mediator Mediator · Answer 3 · 2015-08-27 20:34:51

Subscriu la ceea ce a afirmat Dl. Dan Popescu , mai ales ca exista si jurisprudenta recenta, dar practica este neunitara ca de obicei.
Logic discutand, alterea unei copii a unui inscris oficial, cu intentia de a produce consecinte juridice, nu poate fi doar o fapta urata, dar neincrimanata penal.

sora recurentului a demarat un proces civil în care s-a folosit de un titlu de proprietate falsificat

Instanta din procesul deschis de sora, a calificat copia ca fiind Titlu de proprietate (inscris oficial) chiar daca la dosar era prezenta doar copia alterata/contrafacuta.
Cred ca este de interes pentru utilizator ca parcurga si informatiile continute de urmatorul link:
[ link extern ]

Adrian_Gorj Utilizator · Answer 4 · 2015-09-05 07:46:40

Dar in ipoteza in care am avea totusi un fals ; daca cine l-a facut il si foloseste sau daca il foloseste alta persoana clar vorbim si de uz de fals.

Acuma; uzul asta de fals, va fi o singura infractiune sau mai concurs de infractiuni ? ex:
Avem un fals si il folosim sa spunem la o primarie ; la politie etc.
Vom avea o singura infractiune de uz de fals sau doua in concurs ?

LMK Utilizator · Answer 5 · 2016-01-27 20:56:21

Adrian_Gorj a scris:

Procurorul -> " procurorul reţine că actul respectiv nu poate fi considerat un fals datorită faptului că modificarea s-a făcut pe o copie xerox "

Instanta -> " În speţă s-a reţinut în mod corect că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de fals, deoarece, pe de o parte, menţiunea numelui celui de al doilea moştenitor s-a făcut pe o copie xerox a actului, iar pe de altă parte, ea nu a avut ca urmare crearea unui înscris oficial neadevărat sau modificarea prin alterare a conţinutului unui înscris oficial adevărat "

Cu alte cuvinte o copie nelegalizată al cărei conținut a fost alterat (de exemplu, s-a copiat selectiv ștampila și s-a acoperit restul documentului, modificările fiind făcute direct pe copie) nu este asimilată falsului și uzului de fals nici în cazul în care copia a produs efecte juridice?