RIL admis. Exercitarea fără drept a profesiei de avocat

@GermanAlex:
Incercati sa fiti spiritual sau asa percepeti dvs aceasta informatie?

Domnule Patrascu, scuzati daca par spiritual, nu am vrut de loc. Experienta m-a invatat ca putina concurenta nu strica si lucrul ocazional al familiei mele cu diversi avocati ca trebuie sa fiu foarte atent si sa nu ma incred in ce spun. Rezultatele mele si istoria curenta m-au invatat ca justitia la noi e o loterie la care multi isi cumpara lozuri castigatoare.

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Stiti care e " frumusetea " acestei minute ? Barourile " paralele " numite de cei care fac parte din ele " baroul constitutional " au fost infiintate prin hotariri judecatoresti definitive.Decizia ICCJ prununtata in RIL-ul lui Nitu, are efecte numai pentru viitor , neavind niciun efect fata de hotaririle judecatoresti contradictorii care au condus la inaintarea acestora.Baroul constitutional " NU CONTRAVINE cu nimic legii 51/1995 desi s-a incercat o " tinichigerie " asupra legii in 2004.Problema Baroului mostenit dupa 1989 este insurmontabila oricit s-ar incerca justificari prin RIL si admiterea acestora.Baroul a fost desfiintat in anul 1948 prin legea 3/1948 vezi '" [ link extern ] ".

PS.Daca cititi cu atentie RIL -ul din link-ul de mai sus veti cit de pernicioasa ca sa nu zic de-a dreptul nejuridica este motivarea prin care se arata ca barourile sau desfiintat ( scopul legii 3/1948 a fost de desfiintare si nu de redenumire a acestor organizatii profesionale tocmai pentru a da afara avocatii vechi si infiintarea unei organizatii noi - chiar daca avea atributii asemanatoare- adica colegiile de avocati in care au intrat numai avocatii noului regim).Asa s-a procedat si cu politia cu armata si cu serviciile de informatii.Daca nu desfiintau barourile nu avea cum sa-i dea afara pe avocatii vechi.Legea din 1948 este si o lege de infiintare a unor noi institutii juridice - colegiile de avocati care se conduceau dupa reguli noi diferite de cele care guvernau barourile desfiintate.Nu se explica cum o organizatie desfiintata prin lege are continuator in drepturi." Quest nullum , nullum producit efectum ".Motivarea procurorului general ar fi valabila numai in cazul cind s-ar fi redenumit pur si simplu vechile barouri in noua denumire de colegii de avocati si nu in situatia in care acestea au fost desfiintate prin lege.Toata motivarea care se bazeaza pe o premisa falsa este un sofism nejuridic.

Bravo! Excelent! Asta este nu numai o veste foarte bună pentru profesia de avocat și pentru apărarea și promovarea intereselor ei de elemente destabilizatoare din afara profesiei, ci este în același timp o veste foarte bună și încurajatoare și pentru alte profesii reglementate. De exemplu a noastră, a traducătorilor autorizați de Ministerul Justiției. Din fericire, profesia de avocat este bine reglementată, ca de altfel și alte profesii reglementate, cum ar fi cea de notar public sau cea de executor judecătoresc etc. Din păcate, la noi lucrurile nu stau grozav în ce privește legislația în vigoare privind traducătorii autorizați și, deși viitorul părea foarte luminos, acum e totul într-o nebuloasă totală, dar musai să se dreagă lucrurile și la noi.

[Editat parte in afara subiectului]

În Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 816 din 3 noiembrie 2015 a fost publicată Decizia nr. 15/2015 privind examinarea recursului în interesul legii formulat de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie vizând interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 348 din Codul penal (corespondent al art. 281 din Codul penal anterior), în ipoteza exercitării activităţilor specifice profesiei de avocat de către persoane care nu fac parte din formele de organizare profesională recunoscute de Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, republicată, cu modificările ulterioare.