avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 664 soluții astăzi
Forum Discuţii contabile şi ... Impozite şi taxe locale Lămuriri taxe sedii de apartament PFA/firme
Discuție deschisă în Impozite şi taxe locale

Lămuriri taxe sedii de apartament PFA/firme

A apărut formularul:
[ link extern ]

Ai sediu în apartament FĂRĂ ACTIVITATE ECONOMICĂ?

Nu plătești nimic în plus.

Ai sediu în apartament CU ACTIVITATE ECONOMICĂ?

Indiferent dacă deduci sau nu cheltuielile, vei plăti impozit majorat.
Diferența constă în faptul că:
1. Dacă suprafațele pot fi delimitate exact (eg. 1 cameră rezidențială și 1 cameră nerezidențială) vei plăti impozit majorat doar pe camera nerezidențiala x 20 (asta dacă nu este reevaluată în ultimii 5 ani).
2. Dacă suprafețele nu pot fi delimitate exact (eg. activitatea este la un birou, într-un dormitor, care este atăt spațiu rezidențial și nerezidențial), vei plăti impozit majorat de 20 x (asta dacă locuința nu a fost reevaluată în ultimii 5 ani).


Cu alte cuvinte, din norme s-a înțeles că ar fi existat o portiță de scăpare pentru PFA-urile/firmele cu sediu în apartament care NU SUPORTĂ ȘI DECI NU DEDUC cheltuielile cu utilitățile.
Conform formularului de mai sus, acea portiță s-a închis pentru că nu ai cum să declari și să dovedești așa ceva. Ești obligat să declari că suporți cheltuielile, deși nu este adevărat.

Portiță nr.2 încă posibilă presupune drum la ONRC și schimbarea certificatului constatator în care să se specifice că efectuați activitatea economică la clienți. Însă, din păcate, această modificare poate aduce alte efecte negative (mai ales dacă nu este conformă cu realitatea).


România...

Ultima modificare: Miercuri, 30 Decembrie 2015
MrDerpson, utilizator
Eu sunt inginer si nu pricep niste exprimari si termeni...
1. Am sediul firmei in casa, dar nu am castigat nici un leu pt ca nu am avut clienti, deci zero intrari si zero iesiri. Cei care mi-au deschis firma au trecut la ONRC un milion de activitati, doar-doar, dar ... nu ne-am mai interesat de vreo activitate , ci doar am depus declaratiile pe zero. Nu e boutique... se numeste ca am activitate economica?
2. Cei care mi-au lasat firmele in imobilul cumparat de la ei au o clinica, un cabinet de avocatura si o firma de comert cu amanuntul prin casa de comenzi etc, suspendata si ii doare in baschetzi de faptul ca ma rog de ei sa isi ia catrafusele si sa dispara de la adresa.
La ce sa ma astept ? Va rog, formulati cat mai simplist posibil, fara citatele pe care le pot citi si eu, dar nu le pot si "traduce" exact pentru ca nu sunt familiarizata cu chichitele limbajului legislativ si fiscal. Multumesc.



A apărut formularul:
[ link extern ]

Ai sediu în apartament FĂRĂ ACTIVITATE ECONOMICĂ?

Nu plătești nimic în plus.

Ai sediu în apartament CU ACTIVITATE ECONOMICĂ?

Indiferent dacă deduci sau nu cheltuielile, vei plăti impozit majorat.
1. Cand vine vorba de activitate economica ei iau in considerare ce ai declarat la Registrul Comertului cand ti-ai deschis firma. Daca ai trecut coduri CAEN la domiciliu, se presupune ca acolo ai activitatea economica. Nu-i intereseaza cati bani faci sau daca faci.
Totodata, activitate economica presupune orice tip de activitate, fie ea curatat covoare, vandut mere sau lucru pe calculator etc.

Nu inteleg de ce mai tii firma daca nu produce. Inchide-o si scapi de taxe extra.

2. Trebuie sa te asiguri ca si-au mutat sediile firmelor de la tine din casa. Atat timp cat ele inca se mai regasesc acolo, tu risti sa te trezesti cu impozite marite.






"Conform formularului de mai sus, acea portiță s-a închis pentru că nu ai cum să declari și să dovedești așa ceva. Ești obligat să declari că suporți cheltuielile, deși nu este adevărat."

Si totusi cum poate un formular, gresit intentionat, sa fie mai presus de articolul din lege (Codul Fiscal) care spune clar ca se plateste impozit nerezidential doar daca se deduc cheltuielile cu utilitatile?

edit. am citit acum articolul din Codul Fiscal (459). Acolo alin (2) este identic cu alin (3) lit a). Parerea mea ca a fost o greseala de redactare, altfel nu vad de ce sa apara o regula deja enuntata cu un aliniat mai sus, si acolo ar fi trebuit sa fie situatia opusa lit b), adica activitate economica fara sa deduci cheltuielile.
Acum insa ce solutii avem?
Ultima modificare: Duminică, 10 Ianuarie 2016
edx, utilizator
edx a scris:
am citit acum articolul din Codul Fiscal (459). Acolo alin (2) este identic cu alin (3) lit a). Parerea mea ca a fost o greseala de redactare, altfel nu vad de ce sa apara o regula deja enuntata cu un aliniat mai sus, si acolo ar fi trebuit sa fie situatia opusa lit b), adica activitate economica fara sa deduci cheltuielile.

Nu este nicio greseala de redactare.
ART. 459 - Calculul impozitului pe clădirile cu destinaţie mixtă aflate în proprietatea persoanelor fizice [...]
(2) În cazul în care la adresa clădirii este înregistrat un domiciliu fiscal la care nu se desfăşoară nicio activitate economică, impozitul se calculează conform art. 457.
(3) Dacă suprafeţele folosite în scop rezidenţial şi cele folosite în scop nerezidenţial nu pot fi evidenţiate distinct, se aplică următoarele reguli:
a) în cazul în care la adresa clădirii este înregistrat un domiciliu fiscal la care nu se desfăşoară nicio activitate economică, impozitul se calculează conform art. 457;
b) în cazul în care la adresa clădirii este înregistrat un domiciliu fiscal la care se desfăşoară activitatea economică, iar cheltuielile cu utilităţile sunt înregistrate în sarcina persoanei care desfăşoară activitatea economică, impozitul pe clădiri se calculează conform prevederilor art. 458.


Alin. 3 a) este identic cu alin.2 doar in sens literal, nu si in sens normativ, diferenta evidentiata prin sintagma "Dacă suprafeţele folosite [...] nu pot fi evidenţiate distinct", caci in cazul alin.2 se intelege ca suprafetele pot fi evidentiate distinct.
Este destul de clara mizeria legislativa !

edx a scris:
Acum insa ce solutii avem?

Solutii? Ori ne adaptam conditiilor fiscale romanesti, ori plecam in pribegie in vest precum cei 5 milioane de conationali care au schimbat deja stapanul.
Am considerat gresita redactarea deoarece alin (2) cuprinde inclusiv cazul descris in alin (3) lit a), prin urmare acesta din urma este redundant.

Ne adaptam cum? problema este ca cele doua variante descrise in lege si formular exclud cazul in care suprafetele nu pot fi evidentiate distinct SI nu se inregistreaza cheltuielile cu utilitatile pe persoana juridica.

Alte discuții în legătură

Impozitul pe cladire cu destinatie mixta Elena 47 Elena 47 Art. 459. din noul cod fiscal prevede - (1) În cazul clădirilor cu destinație mixtă aflate în proprietatea persoanelor fizice, impozitul se calculează ... (vezi toată discuția)
Impozit cladiri rezidential - pfa, va rog indrumare anca_ro anca_ro Buna ziua, am un PFA la adresa la care locuiesc. Sunt in situatia in care spatiul rezidential fata de spatiul nerezidential nu sunt delimitate specific in ... (vezi toată discuția)
Printre actele de depus la anaf în vederea constituirii unei pfi- expert contabil se află și contractul de comodat. trebuie acesta semnat de notar sau avocat? Iordache  Victoria Ioana Iordache Victoria Ioana Buna ziua! Printre actele depuse la ANAF in vederea constituirii unei PFI- expert contabil se afla si contractul de comodat. Acesta trebuie semnat de notar sau ... (vezi toată discuția)