Imputatia platii, respectiv Art.1506-1509 din NCC

1. Daca reprezentantul asociatiei a cerut in instanta cheltuieli de judecata, a depus dovada efectuarii acestor cheltuieli, poate sa solicite judecatorului sa-l oblige pe parat la plata acestor cheltuieli. Nu-l opreste nimeni sa solicite iar judecatorul va decide. Iar pe judecator nu-l poate obliga nimeni sa acorde aceste cheltuieli mai ales daca se constata ca paratul nu a fost notificat, nu s-a incercat sa se discute cu el, omul poate a fost plecat din tara, de exemplu, iar acum revenind, a trecut pe la asociatie si-a achitat tot fara a astepta sa-l forteze justitia. De aceea e bine ca mai inainte sa se incerce cu notificare, poate cu o mediere, cu impunerea privilegiului, cu o dovada de la parat si de ce nu, introducerea cererii in instanta fara cheltuieli initiale de judecata. Doar dupa primul termen, daca presedintele nu se descurca, sa angajeze avocat.
2. Daca nu a achitat debitele integral, procesul poate continua. Reprezentantul asociatiei cere insista in instanta ca paratul sa fie obligat sa plateasca tot. Ce solutie va pronunta, numai divinitatea stie dinainte iar dumneavoastra o sa aflati atunci cand se va pronunta judecatorul.
Nu are importanta daca penalizarile sunt mai noi sau mai vechi, ci daca paratul invoca exceptia prescrierii acestor debite. Numai daca cere instantei sa constate ca aceste sume sunt mai vechi de 3 ani, instanta va lua in discutie acest aspect dar reprezentantul asociatiei are, in cazul acesta concret, dovada ca in ultimii trei ani paratul a facut plati catre asociatiei si orice plata facuta suspenda prescriptia.

In concluzie, judecatorul trebuie sa fie lamurit, sa fie convins de una din parti si partea care are dovezi si stie sa le foloseasca sa va inclina balanta in favoarea sa. De aceea avem specialisti in drept (avocati) care stiu sa se foloseasca de dovezi, sa aduca argumente in fata judecatorului...

Adriantot a scris:

.... De aceea avem specialisti in drept (avocati) care stiu sa se foloseasca de dovezi, sa aduca argumente in fata judecatorului...

Cu parere de rau de a va contrazice, nu toti avocatii te si indruma corespunzator celor spuse de dv. mai sus, asa ca e bine ca si cei interesati sa stie aceste lucruri.

Eu am un exemplu in acest sens. Un restantier cu o suma foarte mare (depaseste cu cateva luni termenul de 3 ani) a facut plati in tot acest rastimp.
Ei bine, avocata mea mi-a spus din start ca o sa ni se dea doar ultimii 3 ani, restul il vom pierde.
Din intamplare fericita eu stiam de aceste intreruperi ale prescriptiei si i le-am spus. Nu comentez mai mult. #-o

Se mai intampla si asa. Acum vreo 3-4 ani am apelat la un avocat renumit. Renumit, recunoscut, respectat... Am discutat cu el si a acceptat cu greu sa ma reprezinte in instanta. Omul a fost corect cu mine si a incercat sa ma indrume catre alt avocat dar la insistentele mele a cedat si-am incheiat un contract de reprezentare in instanta. A fost greu atat pentru mine cat si pentru el deoarece, asa cum am aflat in decurs de un an cat a durat procesul, prietenul meu avea multe dosare (sute) dar majoritatea pe penal si nu pe civil. Acolo era specializat si de acolo avea renumele. A ramas la fel de apreciat si-l apreciez si acum.

In privinta invocarii vechimii penalizarilor raspunsul dvs. e concludent. Intrebarea pct. 2) a fost citez:" In situatia cand asociatia solicita instantei in actiune sa oblige paratul la plata datoriilor afisate pe ultima lista de plata iar judecatorul constata la primul termen ca paratul a achitat intre timp toate datoriile mai putin o suma cu titlul penalizari restante calculate in urma cu 12 luni ce solutie va pronunta?" Afirmati ca procesul poate sa continue asociatia va insista ca paratul sa plateasca tot. Aici vin cu o obiectie : nu este indeplinita conditia ceruta de instante ca din lista de intretinere anexata la data introducerii actiunii sa rezulte concret suma de baza restanta si penalitatile aplicate. Precizez in cazul de fata pe lista figureaza o suma cu titlul penalizari calculate in urma cu 12 luni . Poate fi un motiv de respingere al actiunii.

conjoint a scris:

Afirmati ca procesul poate sa continue asociatia va insista ca paratul sa plateasca tot. Aici vin cu o obiectie : nu este indeplinita

conditia ceruta de instante

ca din lista de intretinere anexata la data introducerii actiunii sa rezulte concret suma de baza restanta si penalitatile aplicate.

Am subliniat ca sa ne intelegem: procesul poate sa continue dar asta depinde de sustinerile ambelor parti si de decizia judecatorului. De aceea am spus ca "poate" si nu ca este obligatoriu.
Apoi nu am inteles obiectia dumneavoastra. Nu am auzit de "conditia ceruta de instante"... Sigur ca instanta poate respinge actiunea la primul termen sau la orice termen contatat ca in dosar sunt neconcordante, tot asa cum instanta poate solicita efectuarea unei expertize care sa stabileasca exact debitele, penalizarile... mai ales daca una din parti nu recunoaste debitele sau solicita expertiza.
Dar daca mergem in insatanta cu ideea ca in dosar sunt motive de respingerea actiunii, nu mai mergem in instanta si gata, ne dam legati sau buni de plata. Atat timp cat asociatia a dat in judecata un restantier, reprezentantul asociatiei trebuie sa spere ca va castiga si in acest scop va depune efortul (acte, date, dovezi) sa convinga judecatorii.