ANCHETAT???

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

ANCHETAT???

Consilier juridic 10:02, 29 Iulie 2009

In Anexa nr. 15 din cadrul HG nr 585/2002 privind Standardele nationale de protectie a informatiilor clasificate in Romania, se arata modelul de declaratie pe care trebuie sa o completeze anumite persoane a caror actvitate presupune accesul la informatii secrete de stat (obtinerea avizului de securitate). In cadrul acestui chestionar apare urmatoarea intrebare: "Ati fost vreodata retinut, arestat preventiv, ANCHETAT, pus sub urmarire penala, condamnat, gratiat, amnistiat etc.?" (in textul initial nu apare etc, dar nu cred ca este cazul sa mai citez si celelalte situatii).
In situatia de fata ma intereseaza ce inseamna A FI ANCHETAT intr-un dosr penal? O persoana fata de care s-a dispus NUP intr-un dosar de acum 3 sau 4 ani in urma, poate declara ca a fost ANCHETAT? Acesta sustine ca NU A FOST ANCHETAT, ci doar AUDIAT in acel dosar. Si tot el spune ca ar fi si o diferenta intre a fi ANCHETAT, AUDIAT sau CERCETAT.
Si astfel, in cadrul interviului acesta a fost pus sa completeze chestionarul de securitate conform prevederilor HG 585/2002, si la intrebarea mentionata la inceputul articolului, acesta a raspuns ca nu s-a gasit in niciuna dintre acele situatii, desi declararse la inceput ca a fost implicat intr-un dosar acum 3 ani dar s-a pronuntat NUP fata de el.
Deci putem considera ca declaratia sa nu corespunde realitatii, mai ales ca avem date despre existenta acelui dosar cu NUP?
Nu ar fi trebuit sa declare a A FOST ANCHETAT?
Care ar fi definitia termenului "anchetat"?

Răspunde Citează

17 mesaje

2354 vizualizări

8 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 21:50, 31 Iulie 2009

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (1)

Pagina 1

Pagina 3

Alte discuții în legătură

Cum se numesc partile intr-o plangere penala? cum se numesc partile intr-o plangere penala ? (vezi toată discuția)

Dreptul de a fi reprezentat de un avocat. Va rog sa aveti amabilitatea sa-mi spuneti in ce conditii o persoana poate solicita sa fie reprezentata de un avocat. Sa zicem ca sunt implicat intr-un ... (vezi toată discuția)

Martor -> invinuit Pe scurt, politia (din greseala sau cu rea vointa) aduce intr-un dosar penal (care are deja UP) un complice pe post de \"martor\". As dori sa stiu care sunt ... (vezi toată discuția)

dorians Utilizator · Answer 1 · 2009-07-29 14:55:58

Pai absolut corect! dar eu am inteles (si inteleg inca :D) cu totul altceva din ceea ce ai scris mai sus:offtopic:

deeee asa-i la romani. Unii la distractie altii si altii duc tara in spate :))

Eu mai am putin pana plec (vreo 2 saptamani cred ca imi ia sa imi fac ordine in acte:">)

CONDEDIU FAIN!!

Krissia . Alte profesii · Answer 2 · 2009-07-29 16:01:48

@dorians

"NU ARE CALITATEA DE INCULPAT decat persoana fata de care s-a pus in miscare actiunea penala. Daca s-a inceput doar UP are calitatea de INVINUIT"

Iar daca s-a pus in miscare actiunea penala aceasta nu mai poate fi exercitata, in cazurile de nulitate prevazute de art. 197 C.p.p. Deci, nu este nici invinuit nici inculpat nu ? :hm:

dorians Utilizator · Answer 3 · 2009-07-29 16:57:02

what?
1. v-am mai spus ca am mintea obosita... Calitatea procesuala de invinuit nu "dainuie pe viata" si poate inceta in multe moduri si in diferite stadii procesuale.
2. nu, nu duce in mod automat la o incetare (generic) a proc. pen ci rezultatul este de terminat de actul procesual (procedural) anulat :slap:

Cabinet de Avocat Todorese Doina Avocat · Answer 4 · 2009-07-30 14:25:25

In speta de fata este foarte clar ca nu a fost anchetat ci doar audiat.
Intradevar exista mari diferente intre a fi anchetat si a fi audiat.
Spre exemplu si un expert poate fi audiat ; si un martor.
Deci nu ar putea fi toti anchetati.

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 5 · 2009-07-30 14:34:09

aldea_silvia a scris:

In Anexa nr. 15 din cadrul HG nr 585/2002 privind Standardele nationale de protectie a informatiilor clasificate in Romania, se arata modelul de declaratie pe care trebuie sa o completeze anumite persoane a caror actvitate presupune accesul la informatii secrete de stat (obtinerea avizului de securitate). In cadrul acestui chestionar apare urmatoarea intrebare: "Ati fost vreodata retinut, arestat preventiv, ANCHETAT, pus sub urmarire penala, condamnat, gratiat, amnistiat etc.?" (in textul initial nu apare etc, dar nu cred ca este cazul sa mai citez si celelalte situatii).
In situatia de fata ma intereseaza ce inseamna A FI ANCHETAT intr-un dosr penal? O persoana fata de care s-a dispus NUP intr-un dosar de acum 3 sau 4 ani in urma, poate declara ca a fost ANCHETAT? Acesta sustine ca NU A FOST ANCHETAT, ci doar AUDIAT in acel dosar. Si tot el spune ca ar fi si o diferenta intre a fi ANCHETAT, AUDIAT sau CERCETAT.
Si astfel, in cadrul interviului acesta a fost pus sa completeze chestionarul de securitate conform prevederilor HG 585/2002, si la intrebarea mentionata la inceputul articolului, acesta a raspuns ca nu s-a gasit in niciuna dintre acele situatii, desi declararse la inceput ca a fost implicat intr-un dosar acum 3 ani dar s-a pronuntat NUP fata de el.
Deci putem considera ca declaratia sa nu corespunde realitatii, mai ales ca avem date despre existenta acelui dosar cu NUP?
Nu ar fi trebuit sa declare a A FOST ANCHETAT?
Care ar fi definitia termenului "anchetat"?

In cazul dat simplul fapt ca a dat o declaratie nu inseamna ca a fost anchetat.
Daca persoana nu a fost pusa sub invinuire ( acuzata oficial de ceva- de o infractiune) nu se poate sustine ca a fost anchetat in sensul codului de procedura penala.
Calitatea de faptuitor ( presupus faptuitor, mai corect spus) este in afara de orice vinovatie penala pana la momentul unei acuzatii oficiale din partea organelor de stat competente.

avocat Claudiu Lascoschi