ANCHETAT???

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

ANCHETAT???

Consilier juridic 10:02, 29 Iulie 2009

In Anexa nr. 15 din cadrul HG nr 585/2002 privind Standardele nationale de protectie a informatiilor clasificate in Romania, se arata modelul de declaratie pe care trebuie sa o completeze anumite persoane a caror actvitate presupune accesul la informatii secrete de stat (obtinerea avizului de securitate). In cadrul acestui chestionar apare urmatoarea intrebare: "Ati fost vreodata retinut, arestat preventiv, ANCHETAT, pus sub urmarire penala, condamnat, gratiat, amnistiat etc.?" (in textul initial nu apare etc, dar nu cred ca este cazul sa mai citez si celelalte situatii).
In situatia de fata ma intereseaza ce inseamna A FI ANCHETAT intr-un dosr penal? O persoana fata de care s-a dispus NUP intr-un dosar de acum 3 sau 4 ani in urma, poate declara ca a fost ANCHETAT? Acesta sustine ca NU A FOST ANCHETAT, ci doar AUDIAT in acel dosar. Si tot el spune ca ar fi si o diferenta intre a fi ANCHETAT, AUDIAT sau CERCETAT.
Si astfel, in cadrul interviului acesta a fost pus sa completeze chestionarul de securitate conform prevederilor HG 585/2002, si la intrebarea mentionata la inceputul articolului, acesta a raspuns ca nu s-a gasit in niciuna dintre acele situatii, desi declararse la inceput ca a fost implicat intr-un dosar acum 3 ani dar s-a pronuntat NUP fata de el.
Deci putem considera ca declaratia sa nu corespunde realitatii, mai ales ca avem date despre existenta acelui dosar cu NUP?
Nu ar fi trebuit sa declare a A FOST ANCHETAT?
Care ar fi definitia termenului "anchetat"?

Răspunde Citează

17 mesaje

2356 vizualizări

8 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 21:50, 31 Iulie 2009

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (1)

Pagina 2

Pagina 4

Alte discuții în legătură

Cum se numesc partile intr-o plangere penala? cum se numesc partile intr-o plangere penala ? (vezi toată discuția)

Dreptul de a fi reprezentat de un avocat. Va rog sa aveti amabilitatea sa-mi spuneti in ce conditii o persoana poate solicita sa fie reprezentata de un avocat. Sa zicem ca sunt implicat intr-un ... (vezi toată discuția)

Martor -> invinuit Pe scurt, politia (din greseala sau cu rea vointa) aduce intr-un dosar penal (care are deja UP) un complice pe post de \"martor\". As dori sa stiu care sunt ... (vezi toată discuția)

dorians Utilizator · Answer 1 · 2009-07-30 16:59:36

Este corect insa din formularea din text inteleg ca se face o diferentiere intre anchetat si pus sub up. De aceea am dedus ca poate sa fie vorba de faptuitor (sau presupus faptuitor:D) -pt ca e clar ca faza preliminara se termina cu up sau nup-:hm:

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 2 · 2009-07-30 17:15:33

Avocat 17:15, 30 Iulie 2009

Da, aici e chestia.Depinde cu ce se termina sau daca incepe.;)

Răspunde Citează

Mihail Cazacioc Consilier juridic · Answer 3 · 2009-07-30 18:36:45

In cazul unei infractiuni pentru care s-a inceput urmarirea penala "in rem", pot fi audiate mai multe persoane banuite (cercul de banuiti), in legatura cu fapta respectiva.
In baza probelor administrate, se va retine comiterea infractiunii in sarcina unuia sau a mai multor banuiti, impotriva carora se va incepe urmarirea penala "in personam", iar fata de ceilalti se va dispune NUP.
Chiar daca a fost audiat, tot ancheta sau cercetare se numeste.Ti se pun intrebari conform unui plan de ancheta sau de cercetare in legatura cu o anumita situatie.
Cred ca legea e anapoda in formularea acelei intrebari.
Numai condamnarea inscrisa in cazier(chiar daca ulterior a fost stearsa) ar trebui luata in considerare .
Cand eram pusti la liceu, impreuna cu colegii, am jucat un joc nu era agreat de conducerea liceului. A fost sesizata securitatea care a venit si a facut o scurta ancheta. Nu s-a dat nicio sanctiune.
Ar trebui sa declar pentru ORNISS, daca ar fi sa primesc un certificat de la ei, ca am fost anchetat pentru chestia asta?
E ridicola intrebarea aceea "ai fosta audiat, cercetat sau anchetat"
Dar poate ca are chichirezul ei. Asa dam de eroi
Si la "ai fost pus sub urmarire penala". Pai poti sa fi pus sub invinuire si in final sa capeti un 18 ind. 1, intrucat fapta nu prezinta pericol social.
Da de amenzi nu intreaba astia la ORNISS?

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 4 · 2009-07-30 20:13:27

Punctul de vedere este de luat in seama, dar anchetarea unei persoane presupune mult mai mult decat o audiere.
Nu se poate considera ca o persoana a fost anchetata pentru ca a fost audiata intrucat pana la urma nu are nicio calitate procesuala de luat in seama.Adica daca nu a fost pusa sub invinuire nu se poate sustine cu temei ca a fost anchetata.
Cu titlu de exemplu, arat faptul ca, atunci cand o persoana este audiata in calitate neprecizata ( sa zicem de faptuitor) pentru ca apoi sa devina martor in cadrul procesului penal, intr-o atare ipoteza, persoana respectiva nu a fost anchetata,ci doar audiata.

E adevarat ca discutiile pot fi lungi dar exista posibilitati de justificare daca ne raportam la un caz concret.
Aici cazul nu este foarte concret.

Chestia cu liceul e o intrebare retorica la care raspunsul nu poate fi dat...pentru ca nu a fost o ancheta...efectiva...

avocat Claudiu Lascoschi

dorians Utilizator · Answer 5 · 2009-07-30 23:05:45

@cazacioc cam aia spunem si eu
@loscoschi cred ca cei care au conceput formularul nu au fost interesati prea mult de dr penal ci doar daca ai fost "luat in vizor" (chiar daca mai mult sau mai putin vinovat-ori implicat-)